俗话说冤有头债有主，我们扪心自问，罪恶的源头是这帮孩子吗？
年轻人唯一的出路难道就是坐牢吗？以前老一辈投机倒把被坐牢，现在的年轻人为了捞偏门去坐牢，毕竟工厂的模式没几个人能长期坚持，老一辈做不了生意还可以回家种田，现在城镇化了，有几个人还有属于自己的土地？
有很多00后犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的了。不要问我为什么知道，因为我朋友负责刑满释放和社区矫正工作。不是说国家富强了，百姓生活水平提高了，而为什么会有78.8万人及O0后青少年刚迈入社会走进利益企业，什么原因而违法判刑坐牢，害了自己的一世前程？这类犯罪应该重点打击诈骗公司的管理层。诈骗公司的管理层忽悠、诱骗普通职员干坏事。如果普通职员仅仅是打电话、录入信息打字，就不应该被重罚！
有一个人是罪犯，是个人问题，是罪犯。有几十个人犯罪，是部分人的问题，是法盲。如果大部分人犯罪，就不是犯罪人的问题了，是制度和法律问题！这是预料之中的事情，6年前我就说过，00后的一代离开校门后将成为两种人，第一种是有正能量父母认知的教养和自身的修养，大都成为一代精英的苗子，另一种是自身教养与休养严重缺失的父母，在他们负能量作用下，他们的孩子一般都是监狱的候选人，这是定律，谁也改变不了。
其实抓企业管理者也不能解决问题的，这是社会管理者的问题，但谁敢抓他们呢？所以这些问题无解。这是教育出了问题，价值观不对了，以前我们讲的爱国主义要为社会做贡献，现在网络舆论讲的是什么？钱钱钱！
这证明我国普法宣传没做好。我个人认为将大学以前将英语踢出。将法律纳入英语地位。数学代表科技进步。语文代表文化认同。法律代表对社会秩序的了解。同时要也要法律的公平公正公开。不能让执法者说是什么就是什么。因人获罪本身违反公平公正原则。
见到这种现状，非常痛心。家长耗钱费力，苦心养育，期盼日后能有出息 ，老师谆谆教导传授知识，希望自己的学生能成为国家的栋梁，可惜事与愿违，刚刚步入社会还没有回报父母老师，还没为国家作出贡献就先进了牢房。不能不说这实在是一种社会家庭的悲哀！资源浪费了，人才毁掉了！应该以可引起各方关注和重视，制定出相应的举措扭转事态进一步蔓延，给国家造成损失和危害！
说一千道一万还是人口基数太大，每年大学毕业的孩子都是一千万左右，当前经济受大环境影响就业岗位不足失业率增加，假如现在人口有七亿左右，就国家现在这经济体量人人都有班上，上述这种现象很难出现。78.8万人，不是一个小数目，相当于一个县城的人口，这批人出来后有万分之一人报复社会，也会很麻烦，如果这批人组织起来已经是一个很有规模的了。应该以教育引导为主，引导得好，他们是一支生力军。
年轻人唯一的出路就是坐牢，以前老一辈投机倒把被坐牢，现在的年轻人为了捞偏门去坐牢，毕竟工厂的模式没几个人能长期坚持，老一辈做不了生意还可以回家种田，现在城镇化了，有几个人还有属于自己的土地？从小学，初中，高中阶段就应该在学校的课程中做普法宣传！如果只按教材上的读解，他们是不能学到真实的社会活起中的知识的！可能要贴近当下的现实！面对真实才能解决问题！经验不足警惕性不多做份工给人利用了也去坐牢应该有许多的！这其实是悲剧！
所以说现在的社会需要公理，未来的发展，离不开他们，如果在不惊醒，在这么胡闹下去把我们的后代给毁了就是我们这帮老废物自断后路等着外来侵害，富民强国一定要从娃娃抓起，现在的社会乱七八糟，现在的教育机构昏晕无能以金钱挂钩，寒心真正的寒心啊！
《论语》八佾篇16：冤有头债有主，不要乱批孔子和古人不讲科学
【原文】
子曰：射不主皮，为力不同科，古之道也。
【参考译文】
孔子说，行乡射之礼时，不考察是否射中、射穿兽皮，是因为所作为、所着力的科目不同，这是上古、远古就传下来的道理。
【解读】
前面讲过，“射”是儒家“六艺”之一，“射”有“射义”、“射礼”，蕴含着修身齐家平天下的道理，可以“求仁”、“观德行”，是古代教育和选拔人才、敦化民风的重要方式。
周朝每年春秋两次“乡射礼”，包括“备礼”、“迎宾”、“开礼”、“配耦”、“纳射器”、“倚旌”、“诱射”、“一番射”、“二番射”、“三番射”（乐工演奏《诗经·召南·驺虞》）、“旅酬”、“送宾（乐工奏乐曲《陔》）”等十几个环节；考察“和”、“容”、“主皮”、“和容”、“兴舞”等五个方面。
其中，“二番射”这个环节就是考察“主皮”，即是否射中、射穿兽皮靶子。“不主皮”，就是不考察是否射中、射穿兽皮。
“射”，分为“礼射”和“主皮之射”两大类。“礼射”张“侯（布靶）”来射，着重于礼仪；“主皮之射”张兽皮来射，着重于“获”（射中），不重礼仪。
因此，孔子解释说，为什么测试射箭却不看重是否射中、射穿兽皮呢？就是因为这是“礼射”。“礼射”，采取按礼依次“比耦”而射的办法；“主皮之射”则采取淘汰制的比赛办法，胜者能够再射，败者则被淘汰。
“礼射”，相当于是考察文士的礼仪、礼节、仪表、道德、品行、修养；“主皮之射”，则是考察武士的准确度、命中率和力道。文士和武士的职责使命不同，所以要求不同、科目不同，考察的重点自然也就不同。
《礼记·乐记》曰：“武王克殷……散军而郊射，左射《貍首》，右射《驺虞》，而贯革之射息也。”“贯革之射”，即“主皮之射”，也就是以习武为目的的射箭。意思就是说，周武王战胜了商纣王之后，天下既定，就不再用兵尚武，而开始尚文，以追求治平之道。
“礼射”，但取其容仪合于礼节，步伐和发射都要合乎音乐的节奏，所以称为“和”、“容”、‘“和容”’、“兴舞”，也就是所谓的“文射”。
日本的弓道就是中国传统文化——佛教、儒家影响下的产物。分为“礼射系”和“武射系”，武射侧重于准确和力度，礼射则侧重于礼仪、仪态，体现内在的精神、品格、修养，摒除杂念、专注当下、反观自照、净化身心，“没有对手，是自己与自己的较量”，“人练箭”、“箭炼人”，追求内外合一、天人合一、心物一元，“无心”之射、“无我之射”，与禅学非常相似，甚至用之于占卜。
孔子解释“射不主皮”的原因，并不是否定和反对“主皮之射”，而是要根据实际需要培养不同类型的人才，要因材施教，类型、科目不同，学习和考察的侧重点就不同。
“为力”，即“无能为力”之“为力”，也就是一种主动的选择、主动的作为。现在互联网上有很多人声称是儒家制约了军事、科技的发展，有人甚至直接质疑《易经》阻碍了科学思想的发展。这种人其实对儒家缺乏真正的了解。
“儒”，人之需也。君子不器。孔子虽然身份是士大夫，虽然以文化为使命，虽然被人供在文庙，但是他并不是说反对武、反对农工商，并不是说让你只学文科、不学理科，也不是让你只讲礼仪、不讲武装。
如何取舍，完全根据实际需要。文理、文武、士农工商，本身并不矛盾，而是相得益彰的。分工、分科目，懂科学、讲科学，从上古到孔子都是明明白白的道理。
顾此而失彼，在错误的条件环境下盲目地偃武修文、僵化地八股取士、忽视科学、重农抑商等等，那都是后人、少数人糊涂而犯的错，与传统文化、儒家和孔子没有任何关系。冤有头债有主，批评、抱怨，不要搞错了对象。
现在有些人虽然口口声声讲科学，实际言行却偏激、极端，处处违背科学的精神。既不懂天人合一、形而上、大一统的自然之道，又不懂“为力不同科”的科学之道。
科学不行，能怨道德吗？理科不行，能怨文科吗？加强理科，并不代表就该取消文科；发展科技，并不代表就该摒弃道德。理科不行，很大程度上恰恰是文科没学好；科技不行，很大程度上恰恰是因为缺乏道德。
如果培养出来的科技人才，没有道德，没有人文情怀，用学到的技术去研究歪门邪道、投机取巧，去生产“地沟油”，或成了贪污犯，那我们的科技还能发展得起来吗？
哥伦比亚大学本科新生，无论文科还是理科，入校第一年都必须统一学习一整年的人文经典。像宁、李政道这些出国留洋的大科学家，都宣称自己终生受益于早年所学的儒家和孔孟之道。
这就是说，虽然在“主皮”的问题上是分科的，但是在“射礼”、礼教、礼仪的问题上，却是不分科的，无论你“为力”哪一科，都必须要修学道德仁义礼。这原本是中华老祖宗几千年前就明白的道理，而现在我们竟然还不如外国人明白，难道不可悲吗？
“科”，斗禾也。我们的古人早就知道，所谓科学，只是以斗来量禾而已。形而下的、追求物质的、以肉身为本的科学，虽然也必不可少，但与形而上的、追求终极真理的、为超越解脱肉身束缚的、真正以人为本的儒释道中华优秀传统文化相比，则是微不足道的。
科，是道之末，也是道之用。科，还有“坑”的意思。陷入这个“坑”，往往就意味着坎坷、曲折。以科来否定道，就好比草木自大而欲自断其根，河流自大而欲自断其源，舍本而逐末、南辕而北辙，岂不愚哉？
【注释】
“主”，是“炷”、“柱”的本字。甲骨文字形像灯中有火炷的样子。对于灯来讲，火头是最主要的。因此引申指最基本的、最突出的。
又像是在被加工过的树杈，上方加一个圈或点，表示树杈用于承重，架横梁。有的甲骨文强调承重的木桩上有一个可以架梁的凹槽。金文另造会义字，（宀，房屋）+（才，房柱房梁），强调“主”在建筑中的支撑作用。造字本义：支撑屋架的核心房柱，即顶梁柱。
也有说像是神主、祖宗的牌位，同“示”，引申为君主、家长、“为首的”。
篆文是对甲骨文字形似是而非的变形，误将甲骨文中的“木”写成了“土”。隶书又对篆文再次严重变形，至此本义字形上的线索完全消失。
例句：
“言行，君子之枢机；枢机之发，荣辱之主也。”——《周易·系辞上》
“惟天生民有欲，无主乃乱。”——《尚书·仲虺之诰》
“以九两系邦国之民：一曰牧，以地得民……六曰主，以利得民。”——《周礼·天官·大宰》
“大市，日昃而市，百族为主。”——《周礼·地官·司市》
“宾为宾焉，主为主焉。”——《礼记·檀弓下》
“如丧，曰天王登假，措之庙，立之主，曰帝。”——《礼记·曲礼下》
“礼射不主皮。主皮之射者，胜者又射，不胜者降。”——《仪礼·乡射礼》
“侯主侯伯。”——《诗经·周颂·载芟》
“主忠信，无友不如己者。”——《论语·学而》
“迭为宾主。”——《孟子·万章下》
“主王姬者，必自公门出。”——《谷梁传》
“主孟啖我。”——《国语·晋语二》
科，篆文=（禾，庄稼、谷物）+（斗，量具），造字本义：用标准容具测量谷物。引申为标准、规定、法规，测试、训练、等级，品类、科目、单位。
例句：
“其于木也，为科上槁。”——《易·说卦》
“夫子之设科也，往者不追，来者不距。”——《孟子·尽心下》
“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。”——《孟子·离娄下》
「冤有头债有主」，止不了全社会的痛
2019年，一部9.5分的台剧横空出世。
《我们与恶的距离》。
从没想象过，一起公开报复社会的恶性能够被这样呈现。
剧中凶手在播放动画片的电影院随意射击。（现场多为儿童）
造成9死，21伤。
更让人揪心的是，这样的剧情，有真实原型。
2014年5月21日。
21岁的东海大学大二男生郑捷在台北捷运江子翠站随机砍人，造成4人死亡，21人受伤。
5年前《与恶》播出，我们惊叹于一部剧可以讨论得这么深：
新闻、网络暴力、废除死刑、罪犯家属的……
5年后的今天呢？
我们恐怕很难再和以前一样作壁上观，坐而论道。
我们与恶的距离，越来越近……
无法确定，那些离我们更近的恶行是否有机会如《与恶》一样被搬上荧幕，甚至无法确定在新闻报道层面还有多少后续信息。
那么，已有的影视剧，或许是当下的一个注释。
无差别伤害，注定无解吗？
01
每当出现类似的事情。
我们是震惊，愤怒，然后困惑——
冤有头债有主，为什么要伤害无辜的人，为什么挥刀向更弱者？
夜晚跑步锻炼的市民，学校里手无寸铁的学生。
无疑，对他们下手的是人渣。
所以。
我们的指责，对他们来说，往往是绝缘的。
比如“冤有头债有主”。
这种观念是要求一定的秩序——有过错的应该被处罚，无辜的不应该被牵连。
然而很遗憾，这种要求很可能沦为空谈。
因为无差别行凶者，要求的正是反秩序——他认为现有秩序辜负了他，那么他便通过破坏公众心目中的秩序感，来进行报复。
即，你指东，他就偏往西。
所以只停留在愤怒与谴责上，只会搁置真正的问题：如何尽可能地预防灾难的发生。
第一步，便是理解。
理解不等于宽恕。
但理解才能深入的肌理，体察人性的幽微，并尽可能地避免下一个悲剧的发生。
在无差别伤人中，我们必须要去直面与理解的是：
当一个普通人行凶的时候，他在想什么？他正处于什么心理状态中？
一部表现社会暴力最出众的国产片——
《天注定》，展现了这种状态。
开篇大海（姜武 饰）的故事，源自真实案件，胡文海案。
2001年10月26日。
因承包煤矿失败，村支部人员贪污未果，持枪杀村干部及与之有过节的群众，致14人死亡。
事后，当地有不少人认为他干得好，是“侠”的行为。
似乎他做到了“冤有头债有主”，像《水浒传》的好汉那样惩奸除恶。
但他的枪下，并非没有冤死鬼。
两个来村干部家暂住的河北人，被他不分青红皂白地。
我们容易忽略的是。
一个再穷凶恶极的人，在他的视角中，他也认为自己是正义的。
而且一个行为越极端的人。
往往也就越武断，以自我为中心。
在贾樟柯的《天注定》中，大海挽起一面虎旗，包裹住枪支。
这代表导演对人物的歌颂吗？
当然没有这么幼稚。
电影也告诉我们一点——
暴力是会溅射的。
在报复仇恨对象的同时，也很难不殃及无辜。
贾樟柯捕捉到了大海“冤无头债无主”的状态——
当不公的情绪吞噬了一个人，他的恨意是无差别的，恨加害者、恨无关的人，甚至到了一种草木皆兵的程度。
大海写了信，要给告状。
他来到了邮局，给工作人员递了过去。
嗐，反手就被退回来了。
为啥？
没写具体地址，谁知道你寄哪里去？
工作人员露出疑惑的神情，给他解释了一通：
你得写具体的地址和邮编，不然寄不出去。
本来，这是一个行业规矩的问题。
但在大海视角里：你是邮政系统的，地址是什么你还能不知道吗？怎么全世界都在欺负我？
姑娘
你跟村长是一伙儿的吧？
……
他妈的你跟他是一伙儿的吧？！
没天理了！
更荒谬的是。
“恨”，其中又有太多的复杂。
看到路边有一个马夫抽打自家的马，大海一枪要了他的命。
他对马的善念，触发他对马夫的恨与恶。
这也极可能就是行凶者的逻辑——
了一个无辜者，可仍然觉得自己是为马讨了公道。
所以。
当我们面对如此非理性状态的人，还以理性的状态要求他冤有头债有主，不免陷入了一种异想天开心态。
别忘了，冤有头债有主，其实是一个极高的自我要求。
我们往往是在哪里能看到？
——武侠片里的“侠”。
就像洪七公，“老叫化一生杀过二百三十一人……个个都是恶徒”“老叫化生平从来没杀过一个好人”。
而这些挥刀向更弱者、无辜者的人。
往往是鬼。
问题是，是什么，让一个人，变成了鬼？
02
我们经常说，一个人会报复，是因为怨气。
而这里，不得不提到一部令人胆寒的恐怖片——
《咒怨》。
虽然是超现实的故事，但它能深刻的震颤我们，也一定是因为触及了人性中的某种真实。
《咒怨》中的女鬼伽椰子，她的怨气来自于，丈夫常年家暴，最后她被残忍地虐杀在家中的阁楼上。
从此佐伯家，从1994到2006年间，变成了一座但凡接触、必被诅咒的凶宅。
罪魁祸首是伽椰子的丈夫。
但残忍的事实却在于——
怨气一旦产生，那么所要求的便是单纯的报复，而不再区分对象。
厉鬼时，不会在乎你到底该不该死。
比如那个无辜的、前来家访的小林老师，仅仅因为关心旷课的学生，从此堕入黑暗。
从前在家中、社会上没有任何主体地位，随波逐流的伽椰子，一旦变鬼之后，她首先是灭绝了自己全部的社会关系、从此不具有任何作为“人”生活在世上的道德判断。
生前没有权力，死后的滥杀无辜反而让怨鬼自以为拥有了可以控制一切的权力。
这些报复，指向的是一种对自己缺失的地位感的弥补。
并不只是指向自己被害的愤怒，反而更多的，是对于正常生活之人的嫉妒。
《咒怨》小说中详细讲述了伽椰子的心理——
伽椰子嫉护、仇视、憎恨许多人……盛装打扮在街上行走的少女们；幸福的购买晚餐食材的家庭主妇们；结束一整天工作正准备回家的男人们；聚集在电玩中心的少年们；在餐厅吃着美食欢笑着的家庭们；穿著迷你裙跟泡泡袜在街上行走的高中女生们；在公园跟孙子一同玩耍的老人家们……换言之，她嫉妒、仇视、憎恨除自己以外，所有存在于这个世界的人。
《咒怨》中有一个关键性的道具，即伽椰子的日记。
它会出现在每次诅咒附身的人面前。
那些被附身的人有一种伽椰子生前没有的东西，情感关联。
《咒怨》故事的诞生，和日本都市传说体系中的“残秽”有关。
那指向一片“被诅咒的土地”，多年来发生在土地上的灾难、寄存在土地上的鬼魂会变成亘古不化的怨气。
而都市传说，则把都市人群心中的恐惧具象化。
为什么故事里会产生伽椰子这样的怨鬼？
回到伽椰子横死的90年代。
那也是一个时代的“残秽”凝结。
90年代日本爆发经济危机，房地产崩溃，日本当时腾飞的经济泡沫被戳破。
曾经用一沓现金打车的上班族面临失业，未来一片空茫，社会出现了无数真实的恶性。
这在剧版《咒怨》中也有体现——
1988年至1989年，宫崎勤的东京琦玉连环诱拐案。
1995年东京地铁地铁毒气。
大量的人失业破产。
对当时的平民来说，这样的“伽椰子凶宅”，突然也变得真香起来——
穷都不怕，还怕鬼吗？
03
遇到这种“凶鬼”，停留在一句“不原谅”，是大众的道德诉求与情感指向。
而“冤有头债有主”的观念，并不能约束失控的行为。
甚至。
有时候变成了我们的自说自话，走一遍徒劳的流程——
我们呼唤一种空中楼阁的秩序。
对于不符合这种秩序的行为，就假装是反常的，偶然的。
《我们与恶的距离》编剧吕莳媛说过：
通常我们遇到重大的时候，会选择不看或是咒骂，或是只要这个人消失我们的世界就会变好，就是启示我们蛮受包青天那个时代的逻辑的影响，错了就铡了。
与其质问一只怨鬼为何丧失人性，不如去追究，他背后的凶宅因何而失序？
从生活经验来说，摁死了一只蟑螂不能杜绝虫害，得清理、找出一个场所那些隐藏在暗角的食物残渣。
日本面对这些连年的无差别暴力，有一些的纪录片可供犯罪研究。
比如《追踪秋叶原行凶》，给凶手的生活状况、人生履历追溯原因不是为了给他找个借口，更是预防。
相关的讨论中，有个和凶手拥有相同生活处境、几乎处于独狼状态的年轻人。
现在回想起来，觉得自己居然能够这么长时间都没有去做跟犯人一样的事情，真的很了不起。因为就算我当时会做出这样的事来，也并不奇怪的。可能这样说不对，但至少我自己本身来说，做与不做都是有可能的。
他很想知道一个答案，那不是因为猎奇或者说同情，那是为了避免自己内心失序做出极端行为，上的一道阀门。
几乎是在这部纪录片之后，《无缘社会》走入了人们视野，用社会学的角度，来剖析那个生了病的日本社会。
并不是在为暴力开脱。
而是，如果单纯的谴责有用，那么同样的事情根本也不会一而再再而三发生。
《我们与恶的距离》更斗胆挑战了这个议题。
面对无差别，只求灭杀、强行掩盖的行为、媒体非黑即白信息的泛滥，一味地标签化不能阻止病毒的蔓延。
反而，如果没有答案，那“咒怨”的病毒也会在受害者身上产生病变。
就像故事中，那个追求公理的新闻从业者贾静雯饰演的受害者母亲，也将镜头对准了她曾经的实习生、合作者，凶手的妹妹，曝光了他们一家人。
《与恶》中的律师，没有放弃那座“怨气的凶宅”，到底为何产生。
为此，有人泼粪，有人阻拦。
但他也一角一角地挖掘出了媒体、法律的粗暴之处。
正是这些系统性的力量，新闻、法律、社工们，阻止了另一场类似的。
道德情绪之后，理性收拾着残秽与疮痍，而这类发声，总是需要勇气。
当我们面对恶性，不知所措时。
不自觉地想起《与恶》等等的作品，如何呈现恶，追溯恶。
就算不提影视剧，过去新闻专题报道，我们也能清楚知晓胡文海、的名字，看见他们的面孔，他们的社会背景。
看见也好。
传播也好。
不是恶生长的途径，相反，遗忘和掩盖才是。
误以为社会的机理是健全的，恶只是随机地凭空而来。
Sir担心的，今天一曝光，就成了“恶意传播”；一根源，就成了“洗白凶手”。
于是，凶手的名字变成了某某某。
肖像变成了空白。
原由变成了三言两语的蓝底白字。
一件撕裂社会的悲剧，变得模糊、抽象、隐晦。
恶本身不是最危险的。
危险的是，我们辨认不清，我们与恶的距离。
本文图片来自网络
【冤有头债有主;冤有头债有主谁妈不易谁弥补若是道德来绑架】相关文章：