都说中国不存在所谓的“奴隶社会”，这是真的吗？有几个重要证据
东周，中国历史上继西周之后的朝代，诸侯拥立原先被废的太子宜臼为王，史称周平王，延续周朝定都洛邑，史称东周以别于西周。东周的前半期，诸侯争相称霸，称为春秋时代；韩赵魏三家联手灭智氏家族后，三家分晋，各诸侯相互征伐，称为战国时代。
我们一般认为，东周即春秋战国时期是我国历史上的一个转折点，因为，它划分了奴隶社会和封建社会。也就是说，我们是把西周及西周以前的朝代定义为奴隶社会，而认为秦汉之后直到满清属于封建社会，再后来的社会性质那么就不言而喻了。
对于后一点，我们从来都不持怀疑态度，因为，我们曾创造出了最灿烂辉煌的封建文明。但是，关于前一点，就众说纷纭了，“在中国不存在所谓奴隶社会”，甚至，有不少学者提出了这样的观点。其中，以黄现璠教授为代表的“无奴学派”学者认为，中国历史没有奴隶社会。
要讨论这个问题，我们首先要知道，到底什么样的社会才叫奴隶社会。一般来说，如果一个人类社会中，主要由奴隶来参与生产劳动并创造财富，那么，这样的社会就被称为奴隶社会。奴隶主拥有奴隶，奴隶只需劳作，而不计报酬，更无人身自由。
那么，为什么说我国不存在所谓的奴隶社会呢？我想，主要是因为以下几点原因。
首先，我国并不存在真正意义上的奴隶。在西方，奴隶与奴隶主存在着人身依附关系，并且，奴隶被视为奴隶主的私人财产。如果，你伤害甚至杀死了别人的奴隶，你只需要赔钱即可，也就是说，以损害他人财物罪论处。
然而，中国的奴隶的确与主人也有着人身依附关系，但是，他们却拥有着独立的人格。虽然，与他们的主人不能平起平坐，甚至，不能相提并论，但是，如果他们的生命安全受到了侵犯，那么，侵犯者也是要受到法律的制裁的。
还有就是，中国奴隶的成分十分复杂，他们的成因和种类都不尽相同。但有，一个整体趋势，那就是从夏商周起，到满清为止，奴隶与奴隶主的人身依附关系在不断地被弱化。直到成立，才从法律上废除了奴隶制度。
在先秦和秦时代，由于社会动荡，连年战乱，百姓处于水深火热之中。于是，战败的俘虏就成为了战胜方的奴隶。到了汉朝，奴隶的主要来源就变成了兼并土地之后所产生的贫苦农民。东汉也是支离破碎的乱世，为了躲避战乱，大批贫苦农民投靠富裕的庄园主，成为了他们的奴隶。
其实，在汉唐时期，贵贱是法定的，若是贱民殴打贵民致伤，那么，贱民很可能会被就地正法。可是，如果贵民了贱民，贱民有罪则罢，若贱民无辜，贵民则会被流放，但他却也可以选择破财免灾。
至于宋代，贵贱就不是法定的了，而成为人们约定俗成的等级。比如：娼妓，哪怕曾是女子，只要入了那花街柳巷，就算是归了贱籍。但是，娼妓并不是奴隶，也就是说，娼妓和奴隶一样，都是贱籍。
从此，奴隶不再是贱籍的代名词，而是贱籍的一种。而雇佣关系中的雇工与雇主则无分贵贱。虽然，私人奴隶依然存在，但是，却得不到法律的承认。元代蒙古人入关，又开始盛行官奴。直到后来，雍正帝做天下之主的时候，才正式废除了奴隶制。
不过，不论是哪朝哪代，总有一种奴隶形式始终存在着——那就是官奴。所谓官奴，便是没入官府的奴隶，官妓就是其中的一种形式。战败的一方通常会被战胜的一方奴役，让俘虏们做官奴。若是一人犯罪，通常会祸及亲属，这些亲属除了被流放，大多则被充为官奴。 并且，官奴也是贱籍，没有身份。
其次，中国从未有过奴隶大量创造财富的时代。 自古以来，我国就是小农经济，这种经济也决定，无论是农业、手工业还是早期的商业，都更倾向于自给自足。大多数平民无需沦为奴隶，同时，也无力豢养许多的奴隶。他们自己下地干活，自己创造财富，根本无需假手于人。所以，奴隶在中国历史上从未被大量使用于经济领域，奴隶社会也就无从谈起了。
不过，我国是一个多民族国家，汉族没有奴隶制，不代表别的民族也没有。就拿西藏来说，他们坚持的奴隶制直到新中国成立后的1959年在被废除。千百年以来，西藏实行着如同西方的奴隶制，他们的农奴没有人身自由，不能随意离开属地。且奴隶真正成为奴隶主的私人物品，无偿劳动，没有任何的人格可言。
在西藏，农奴和奴隶占有西口的95％，所以，中国的西藏才存在过真正意义上的奴隶制。
也有学者说：中国在三代时期曾施行过小规模的奴隶制度，但是，始终没有达到西方文明的规模。在古希腊的城邦里奴隶人口普遍超逾自由人口，并且，有记载其奴隶人口占古罗马意大利半岛总人口的四成以上。然而，我国的三代社会的主体分别是“众人”和“庶人”，尽管社会地位低下，但是，他们还是有家有户的平民，而不是奴隶制下的无偿掠夺。
其中，真正的奴隶也只是比例占少数的罪人和战俘，他们并没有取代庶体成为夏商周时期的主要劳动力，而更多的是用于“人祭”。
可以说，每个人生来都是自由、独立、平等的，不该被压迫，更该被尊重。由此来看，中国历史上的奴隶社会确实不存在，但是，贵贱之分桎梏了太多人，太多事。
所以，我们应该庆幸生于当世，每个生命都有主见地平等着。
参考资料：
『《中国的奴隶社会》、《中国的“无奴学派”》、《殷代非奴隶社会一证》』
东晋宰相何充的战术：盯死上家，喂牌下家，不料下家胡了大胡
本文系时拾史事独家原创稿件，未经授权严禁转载
作者：手挥五弦魏晋以来祖尚虚浮，这种风气到东晋更是愈演愈烈，名士们占据官位却热衷于清淡，不屑处理公务。在这样的氛围中，何充算是一个异类，他在二者不可得兼的时候，能舍清谈而取公务，与主流格格不入。
王濛、刘惔，还有僧人竺法深，曾经上门约何充清谈。这三人都是当时清谈界有名头的大腕，联袂相邀委实非同小可。何充却忙着埋头处理公文，顾不上陪客。三人受到冷遇，感到非常不满，王濛出言嘲讽何充，竟然拘泥于俗务不应对清淡雅事，颇有责怪何充不识好歹的意思。何充气场很足，毫不客气地反唇相讥，说我要不干这些俗事，你们吃什么？王刘诸人纵然是辩论高手，却被这句话怼得没一点脾气。
就是这个何充，曾在东晋政坛显赫一时，官至宰辅高位。虽然权势与琅琊王氏、颍川庾氏、龙亢桓氏、陈郡谢氏这样掌控朝政大权的地位无法相比，但在东晋历史上却起到了重要作用。
从何充的政绩来看，其实没有什么特别值得一提的亮点。风评甚至还有点负面，认为何充毫无修正改革的作为，只不过是为人刚强果敢有度量而已。而崇尚佛教，大建庙宇，浪费巨资施舍僧人，更是遭人非议。然而何充做了一件重要的事，那就是和庾氏家族作对，从庾亮去世开始，一直到庾家最后一位重要人物庾翼去世，真可谓是不死不休。这大概就是朝廷重用何充的目的，避免庾氏一家独大。刚刚吃过琅琊王氏坐大后王敦造反的亏，不想再来一次了。
为了终结庾家的权势，何充力挺桓温上位取而代之，却没想到后来的桓温更甚于庾氏。如果这是一场麻将牌局，那就是何充为了限制手气极旺的上家，坚持给下家喂牌，结果下家做成了超级大胡。
（一）与庾氏斗：不要误会，就是针对你
在成帝死后选择继承人一事上，何充就和庾氏唱起了反调。当时庾亮已死，庾冰、庾翼兄弟代表庾家继续掌权，二人作为成帝的舅舅，为了保持对局势的把控，选择以成帝的弟弟继位，还是自家外甥，理由是国家外有强敌，新皇帝年纪太小可不行。何充则坚持要求还是父子相传，不能坏了惯例，但终究拗不过庾家兄弟。其实庾氏的出发动机虽然为私，但在当时的形势下，选择年长一点的皇帝确实更加合理。虽说可能会让庾家更为强势，但权衡利弊，终究是国家安全更为重要。这样看来，何充的主意就有点对人不对事了。
成帝的弟弟继位，就是康帝，不久何充就被任命为骠骑，都督徐州、扬州之晋陵诸军事，领徐州刺史，出镇京口。何充这次外任非常微妙，表面上的理由是为了避免与庾氏相争，其实恰恰相反，正是针锋相对。当时庾翼稳居上游，都督江、荆、司、雍、梁、益六州军事，何充外任后，就在下游形成了能制约庾翼的力量，形成了上下游的平衡，防止庾家独大威胁朝廷。一年以后，庾翼以北伐为名，不顾朝廷的反对移镇襄阳。朝中的庾冰跟着要求都督荆、江、宁、益、梁、交、广七州、豫州之四郡诸军事，领江州刺史，接替庾翼出镇武昌，作为庾翼的后援。
二庾同居上游，改变了上下游的平衡态势。何充闻讯马上入朝上言，以庾冰是帝舅，辅政身份重要为由，强烈反对庾冰外出，不过没有成功。朝廷旋即安排何充转任督扬、豫以及徐州之琅邪诸军事，领扬州刺史，仍旧以录尚书事的身份辅政，在掌控下游力量的同时居朝坐镇，这应该是朝廷在无力阻止庾冰外出的情况下，退而求其次的应对手段。两次任命都如此有针对性，应该不是巧合那么简单，只能说是有意为之。
庾翼大举征发江、荆二州的编户奴，用来补充兵员，闹得怨声载道。何充便准备在扬州效仿庾翼的行动，对外声称是要分担朝野对庾翼的指责。这个说明实在过于荒谬，有点此地无银三百两的味道。有人这样帮人的吗？为了避免别人干了坏事成为众矢之的，自己也跟着干，体现大家都一样坏？唯一的解释就是庾翼在扩充兵力，何充被迫也必须照跟，不能被对方拉大了差距。这事最后没干成，因为三吴地区之前已经被征发过了，倒不是何充不想干。
康帝病危时，又面临接班人的选择。庾氏兄弟属意康帝叔叔辈的会稽王司马昱。何充这次吸取教训，提前在康帝那里做了工作，建议由皇太子继位，也得到了康帝的认可。康帝死后，何充马上凭着遗旨立太子继位，就是穆帝。何充动作太快，将生米迅速煮成熟饭，庾氏兄弟无可奈何，对何充极为恼怒。何庾之间一直在暗斗，到现在终于摆到明处了。
穆帝永和元年（345年）庾翼病死，死前还安排自己的儿子庾爰之接任，由庾家继续掌控上流。还是何充出头，坚决了这一计划，在东晋政坛担任主演多年的颍川庾氏，终于谢幕下场。
（二）怼人不倦：自带技能，善于把天聊死
何充的家族庐江何氏虽说也是士族，却算不上高门，在老牌大族眼里也就一般而已。家族已然没落的阮裕就曾说道，次道（何充的字）这个人没什么不好，唯一的遗憾就是出身布衣，言语中颇有点酸溜溜的。
何充能够在政坛崛起，应该得益于王导的提携。何家和琅琊王氏有姻亲关系，何充的姨父就是东晋元老王导，因此年少时就有机会亲近这位大佬人物，并得到了极高的品评，于名望不断上升。后来又娶了庾亮的妹妹，成了晋明帝的连襟，仕途一路顺畅。王导死后，何充与庾亮之弟庾冰一同录尚书事。晋成帝死时，何充也是顾命大臣之一。这些职位虽然不能独掌权柄，话语权却也不可小视。
何充仕途初期，曾经得到王导、庾亮这两位大佬的大力推荐。最后竟然成了庾家权势的终结者，王导倒是本有此意，庾亮只怕就始料不及了。
从门第和才干来看，何充似乎都没有办法和庾家抗衡。为什么选择何充来充当这个角色？大概是因为何充不仅相对务实，更重要的是敢说敢做，心里只要有话就不吐不快，谁的面子都不给，有那么一股子斗争精神。同时期的他人，或谨慎、或圆滑、或疏懒，都没办法完成这个任务。
何充最初出仕，是在大王敦的幕府。王敦的老兄王含正在何充老家庐江任太守，为官贪污名声很不好。王敦曾当大家面洗白王含，睁着眼说瞎话称其官声不错，庐江人都给予好评。大家都不做声，何充却说我就是庐江人，听到的可不是这样。其时王敦大权在握，这样当面打脸，大家都为何充捏了一把汗，何充却若无其事。
作为康帝的辅政大臣，庾冰和何充曾经一起侍坐。交谈中康帝恭维道，我能够继位，全靠你们两位。这话庾冰倒是受之无愧，何充却是反对派。闻听此话，何充当即就澄清，说全是庾冰的功劳，要是按我的提议，可没有您什么事。康帝言不由衷地扩大感谢范围，大概也是想拉近与下属的距离，其实本也无伤大雅。何充就算觉得自己配不上这一褒奖，委婉地说明一下也没问题。结果他倒好，直接顶了回去，言语中还很有指责皇帝乱讲话讨好臣下的意思，让康帝热脸贴了冷屁股，一时间极为尴尬。
当时如果有微信群，何充一定是把天聊死的那个人。
对权臣、皇帝都是这样，那怼一下王濛、刘惔、竺法深这样身份的人，根本就不算事了。几个名士而已，不值一提。
（三）力挺桓温：猜到了开头，猜不到这个结局
何充全力对抗庾家，却是顾前不顾后。为了庾翼安排其子庾爰之接任其职位的计划，何充强烈推荐由桓温替代。力挺上位的桓温，后来势力急速上升，对朝廷的威胁更在庾家之上。
朝议认为庾家在荆州经营多年，为了保持稳定，还是由庾爰之接任比较好。何充表示反对，荆州是国家门户，北方强大的后赵虎视眈眈，西边蜀地的成汉也是威胁，坐镇驻守的主将必须选对人，否则就危险了。庾爰之一个白面少年，担不起这个重任。放眼国内，只有桓温才有这样的能力。
但是大家又担心庾爰之不肯退让，到时候敌人没来攻打，自己内部先掐了起来。何充却认为这完全不是事，庾爰之肯定被桓温随意拿捏，绝对不会闹出什么幺蛾子来。换而言之，你桓温要是连庾爰之都拿不下，还有什么资格坐这个位置?
桓温也是争气，在何充力排众议之下走马上任，庾爰之果然不敢和桓温相抗，乖乖让出位子和地盘，权力交接极为平稳，没出半点乱子。
桓温在荆州站稳脚跟后大胆出兵，孤军深入蜀地灭了成汉，立下不世之功，威望急剧上升。在北方强敌后赵发生内乱崩溃之后，趁势不断北伐积累本钱，最后终于成为能够掌控朝政的权臣，差点就实现了逼司马家禅让的目标。何充猜到了开头，却没猜到这个结局。
丹杨尹刘惔倒是早早就认为桓温有野心，必须加以防范。这话不好公然说出来，只好私下建议当时执政的会稽王司马昱，不要让桓温入主荆州这样的形胜之地，而且还要时刻进行压制。司马昱不同意，刘惔有劝司马昱亲自出任荆州，自己当司马昱的司马帮忙参谋，司马昱还是不肯。
刘惔能看出来，你何充为什么就看不出来？要是就此认为何充没眼光，却也不太公允。强敌在前，弃用有能耐的人物而选择平庸之辈，实在是拿国家命运开玩笑。没闹出什么后果还则罢了，要是抵挡不住外敌的入侵，一定会被认为是猜忌贤能而骂上史书。所以作为在朝廷话语权比较大的几位人物，别说何充，就算是司马昱得到了刘惔的提醒，却也不敢做出轻率之举。从当时的形势来看，起用桓温没毛病。
办完这件大事后，没多久何充就去世了。寿命只有55岁，却恰好比庾廙晚死了几个月，感觉好像是专为克制庾家而生。如果稍微短寿一点，死在庾廙之前，不知东晋历史又会是什么样子？
图片来源于网络
END
【户奴-户奴是什么意思呀】相关文章：