50 + 50 - 25 x 0 + 2 + 2=?
似乎没有引人注目的推文在接下来的几天内变得很流行，相关的主题吸引了成千上万的人参加，即将在美国的热门搜索清单中参加.
有人甚至去咨询数学家.
那么，在我们看来，这是什么魔术，减去，乘法问题是普通的，点燃了Twitter？
因为，为了证明答案是4还是104，外国网民几乎在战斗.
使用我们的口头算术能力，我们等待着吃瓜的人群，以获得10秒内再次验证的肯定答案。“104 啊，不然捏？”，每个人的心应该是：获得答案4的人是如何计算出来的.
但是，在美国网民的世界中，他们可能会使用相同的语气回答这个数学问题po的问答领域的“答案是4啊，其他答案怎么算出来的？？”，有数百人深信“ 4”是最终的答案。
在每个网站上大致添加了“ 4”答案的帖子之后，我想有10,000人.
那么您如何获得“ 4”的答案？
一位高度的网民耐心地为每个人辅导了这项神秘的作业。
“停止盯着这个方程！垂直写下每行以执行计算，您将知道：
50
+50
- -
100
-25
- -
75
0
- -
0
+2
- -
2
+2
- -
4
4是答案。我正在辅导ALG和Trig的作业，从不创建虚构的方程式，结果只会验证错误的定理！透明
好的，0+2+2=4，事实证明，先前的操作只是“ 4个学校”元素眼中的装饰.
这个“灵感计算”征服了大量“ 4”网民的诚意。
“这太简单了。如果您看到看到的那个，可以停止查看上一个肿块并获得0的初始答案。然后，您将2次添加2次，结果为4。”
在我心中：“您敢使用这样一个简单的问题来测试我吗？”
但是“ 4个席位”网民不了解“ 104个席位”网民如何吸引他们的大脑来获得这个“巨大”数字。
“这是4，你在争论什么？”
“你怎么得到104？75倍0！我认为您的数学是由特朗普杂志拉力赛的无脑粉丝传授的。”
必须说的是，“ 4派”中网民的自信和负责任的基调确实有可能使我们正确的答案持有者自我怀疑。
直到回答问题并回答问题的外国网民为止
“这取决于计算的顺序。如果您严格按顺序进行计算，我认为答案应该是4”
“丁”哥哥似乎给出了两个派系之间争议的问题。
氮，“取决于计算的顺序”？何时可以根据作业的意愿自由选择操作顺序？呢如果是这样，所有小学生都不会得到100分的数学分吗？呢
果然，“ 104”的网民再也无法忍受了，并开始在小学课上为“ 4”人重新出现。
“您知道BIMDAS（操作订单）吗？操作顺序是括号，指数，乘法，分区，加法，减法。
50+50-250+2+2
没有括号
没有索引
首先乘：250=0
没有划分
添加下一步：50+50+2+2=104
减法下一步：104-0=104“
自信的老师声称刚刚在该地区辅导了两个孩子，这不满意。
“即使你在辅导人们，也不意味着你在教正确。我拥有数学硕士学位，我可以告诉你你教错了。你必须服从算法（这是中学生现在可以做的事情）。104是对的。”
“哦，天哪，有一系列数学操作规则，乘法是首选，答案是104，停止随机辅导……”
“您辅导的学生是多么不幸”
“请更聪明。有一组数学操作规则。例如，如果您想获得三个人的年龄的总和，其中一个是10岁，另外两个年龄是13岁。他们的年龄是10 + 13 x 2=46岁？您应该首先找到同一年龄的两个孩子的总和！”
但是，正确的“ 104”网民的热情更正并没有引起“ 4”网民的突然意识，而是开始引起他们对算法的挑战。
“这个问题非常困难。如果您根据传统进行操作，并首先进行乘法，最终您将获得104。
但是，如果您按线性顺序完全计算并按顺序获得一个小答案，则最终将获得4个答案。透明
“新数学告诉我们，我们可以在不首先执行操作顺序的情况下进行乘法。操作顺序的真正含义是按顺序运行。”
但是这次，即使是计算器也比人脑好。
事实证明，这么多人认为算法确实可以按照他们的意愿使用？
在这种信念下，除了4和104之外，第三和第四个答案也接连出现。
许多人得到了答案96。
“我有96”
生成零的特定技术是使零“潜水”方法：零消失了，毕竟，它也代表着虚无，仅将负标志留在前面，作为遗产，以给出下一个数字.
许多人提出了“ 79”的利基答案。
“零75乘以75，仍然可以获得75，因此最终答案是79！”
“我是一项创造性的作品，我的数学相对乏味。我有79个”
“ 75 x 0=75”
一些网民只是对数字零的含义提出了一个灵魂挑战。
“为什么零乘以零的任何东西？
我有4只玉米耳朵，我试图将其乘以0，以便可以杀死它们？我的玉米去了哪里？透明
“如果您有75美元，将其乘以0，仍然有75美元。0仅意味着您没有任何东西可以乘以75。”
似乎有一些理由将其应用于现实生活，但是当涉及到这个方程式时，一切都很奇怪.
“第四派和第104派正式开始战争。我是第104派，但我必须承认，如果第四派有足够的理由说服我，我不排除我会反对你。”
事实证明，旁观者的内在思想是：两者都很好，目前似乎更正确，但是另一个在努力工作后也可能会占上风.
看到这场辩论，许多在学校中的服务数学老师在听到消息后急于“驳斥谣言”。
“高中数学老师4的答案是错误的，除非您将括号放在零面前的肿块上。
这称为操作定律。透明
但是，看到“ 4所学校”在平行世界中网民在平行世界中进行的数学操作，老师感到更加崩溃了。
“我感到非常难过。作为小学的六年级数学老师，我为许多11岁的孩子教了数学。
我很难看到这些成年人在这里争论这个问题。
答案是104。”
这个问题导致许多正确的答案。网民都被鄙视，无助，伤心欲绝。
“我只能叹息，请检查基本的数学定理：操作顺序
在Twitter上获得答案的任何人都不是104，他的数学能力无法通过六年级的小学水平”
毕竟，这些成千上万的成人网民确实在公开提倡错误的答案，并随机鼓励每个人忘记计算顺序并根据自己的意愿进行计算。
甚至这个话题都将讨论道德和美国问题。
“引入数学问题的Twitter应该是违反Twitter社区公约的禁止行为！”
“这个问题就像今天在美国的问题！
大多数人说4，另一半说104，其余的不在乎。透明
但是回到这个算术问题，现在已经变得无法识别了，实际上，第一个问题不是第一个问艾玛的问题。近年来，主要的外国论坛一直在使用这个算术问题来不时测试公众。
每当有大量通过考试的网民时，该问题的评估效果为——
为什么这么多美国网民仍然对找到4个答案如此有信心？
“这个案件可以告诉所有人，
在1980年代，AW Fast Food Companies希望与麦当劳为客户竞争1/4磅的汉堡项目。他们决定以比麦当劳的1/4磅汉堡更低的价格出售自己的1/3磅汉堡，该汉堡的数量很大，而且价格较低，吸引了客户。
该项目最终失败了，因为大多数客户认为1/4磅的汉堡显然更大……”
数学老师：
让我安静，假装我从未存在.
大模型“翻车”小学题？
谁年龄较大，13.11或13.8？ ——如此简单的“初中至初中”数学问题使许多网民和大型模型都陷入了困境。
上周五（7月12日）综艺节目《歌手2024》投票率已发行，孙宁以13.8的投票率排名第三，而ChantMoore以13.11的投票率排名第四。网民留下了一条质疑：“ 13.8高于13.11？”迅速引起了激烈的讨论，主题“ 13.8 13.11”随后在微博上进行了热门搜索。
关于这样一个简单的数学问题，来自Nandu的记者询问了9个国内大型模型和全球大型模型CANTGPT3.5。结果表明，有6个国内大型模型正确地回答了，有3个是错误的，甚至Chatgpt3.5几乎“掉下来”。
13.11和13.8谁大？9家大模型，3家已翻车On the afternoon of July 16, Nandu reporters tested nine domestic big models including Alibaba Tongyi Qianwen, Baidu Wenxin Yiyan, Zhipu Qingyan, Tencent Yuanbao, iFLYTEK Xinghuo, ByteDance Doubao, Xueersi Jiuzhang Big Model, Wall-facing Intelligence Luca, and Moon Dark Side Kimi.
当Nandu记者进入“ 13.11和13.8，哪个值更大？”时，Luca，Kimi和Zhipu Qingyan都错误地表示13.11更大。其他六个大型模型给出了正确的答案，认为13.8更大。
当Nandu记者进一步问：“您确定13.11大于13.8吗？”基米回答：“是的，我敢肯定。”然后他认真地解释了：“ 13.11与13.8的整数相同。由于小数点0.11是两位数的小数，而0.8只有一个小数点，13.11比13.8更接近13.8，因此13.11是一个较大的数字。”
Zhipu Qingyan通过比较小数零件来得出错误的结论，称“ 13.11的百分比为1，而13.80（即13.8）的百分比为0。在这种情况下，1个大于0。” “简而言之，13.11实际上等于13.80+0.01+0.01，这使其大于13.80（即13.8）。”
卢卡（Luca）错误地回答：“因为13.11的0.31大于13.8，所以13.11的值更大。”
具有正确答案的六个国内大型模型都对小数的比较做出了正确的判断。例如，汤蒂·Qianwen说：“对于13.11，小数为1；对于13.8，小数为8。由于8大于1，因此可以立即得出结论，13.8大于13.11。因此，13.8是这两个值的较大值。” Wen Xinyan还执行了一个简单的操作：“ 0.8为8 0.1，而0.11仅1 0.1加1 0.01。显然，8 0.1大于1 0.1加1 0.01。”
当NANDU记者使用新帐户重新启动对话并试图更改订单问答：“哪个值更大，13.8或13.11？”卢卡（Luca），基米（Kimi），Zhipu Qingyan和其他三个大型模型没有反应，并坚持认为13.11更大。
艾伦学院（Allen Institute）的成员Lin Yuchen以前是9.11和9.9谁大？12家大模型，8家都答错，在社交平台上发布，表明Chatgpt-4O认为13.11在他的回答中大于13.8。
然后，缩放AI的及时工程师Riley Goodside根据此灵感更改了问题，并询问哪个更大，Chatgpt-4O，Google Gemini Advanced和Claude 3.5 SONNET——9.11或9.9？几种主流模型都错误地回答了。
随后，一名记者测试了中国的Chatgpt和当前的主流大型模型，其中包括“ 9.11或9.9？”，包括5个主要制造商（例如阿里巴巴和百度）的型号，以及6个AI Unicorns（例如Dark of Moon of Moon of Moon of Moon of Dark of Moon）的模型。阿里巴巴·汤蒂·Qianwen的四个大型模型，百度·韦恩·伊扬，minimax和腾讯yuanbao得到了正确的回答，而其他八个的回答是错误的。
当被问及“哪个更大，9.11或9.9？”时，大型型号回答说，小数点后的数字是“ 11大于9”，所以9.11更大。记者询问chatgpt是否还有其他比较方法。它将小数转换为分数，并比较它们，并得出结论：“ 11/100小于90/100”。此步骤是正确的，但随后得出的结论是“因此9.11大于9.9”。有些人建议，大型模型的答案中的错误可能是上下文问题。例如，从软件版本迭代的上下文中，9.11可能大于9.9。因此，记者添加了“数学上”预选赛以进行比较，而Chatgpt仍然错误地回答。
让我们看一下国内大型模型，问基米。在比较小数部分时，它认为9.11的第一个十进制为1，而第一个小数为9.9为0。它错误地给出了小数点，并得出结论9.11更大。当记者质疑并提出了常识时，基米转过身来表明他的答案是错误的，并给出了正确的比较方法。
当被问及Byte Beanbao时，它不仅给出了答案，而且还提供了生活中的例子来促进理解。这似乎是合理的，只是胡说八道。 Doubao举了一个例子，认为如果有两次金钱，“ 9.11元的元素为0.21元超过9.9 ran”，并且在测量长度时，“ 9.11米的长度超过9.9米”。
在回答问题时，Zhipu Qingyan成功地提到9.11的十进制为1，而十进制为9.9是9，但他仍然得出结论：“ 9.11在整体状况下大于9.9。”它还特别强调的是：“这种结果可能令人惊讶，因为从直觉上可以认为9.9更大，但是根据数学规则，9.11确实是更大的数字。”记者询问答案后，Zhipu Qingyan首先说：“您的理解是一种普遍的误解。”在自己推论之后，他提出了正确的答案，并承认他以前的答案是错误的。
Sensetime讨论了大型模型首先给出了错误的答案。记者询问如何具体比较。在扣除过程中，它成功地得出结论，小数为0.11小于0.9，但语调改变了，说：“因此9.11大于9.9。”记者在之前和之后指出了这个逻辑问题，然后讨论并承认“解释是错误的”。
步骤Yue Xingchen Yuewen也给出了错误的答案：“ 9.11大于9.9”，并且比较了小数点大小。记者进一步质疑，有趣的是，在解释中，语言表达逻辑开始在Yuewen之前和之后感到困惑，并且他似乎没有意识到自己的答案发生了变化。在解释中，Yuewen首先说“了解您的困惑”，并说9.9的确大于日常生活中的9.11，但在数学中，“有必要更准确地比较两个数字的大小。”结果，Yuewen随后推论并得出结论，根据数学规则“ 9.11小于9.9”，他没有错误地提及他以前的答案。
有两种大型模型，Baichuan智能和零1000件事，这首先给出了错误的答案，但是当记者问“为什么”时，他在推论后默默地改变了答案。
算法工程师：目前生成式语言模型更像文科生为什么声称自己聪明的大型模型不能回答小学生的数学问题？
一些行业内部人士将不良数学的原因归因于LLM（大语言模型）的建筑问题，该问题通常是通过预测下一个单词的监督学习方法进行培训的。简而言之，将大规模文本数据集输入大型模型。训练和学习后，该模型将根据当前输入文本预测下一个单词的概率分布。通过不断将模型预测与实际下一个单词进行比较，语言模型逐渐掌握了语言规则，可以学会预测和生成下一个单词。
算法工程师认为，生成语言模型更像是文科学生，而不是科学专业的学生。实际上，在这样的数据培训中学习的语言模型是相关性的，这使得AI在文本创建中达到了人类平均水平，而数学推理需要更多的因果关系。数学是高度抽象和逻辑驱动的，这与语言模型处理的语言数据基本不同。这意味着，为了在大型模型中很好地学习数学，除了学习世界知识外，他们还应该有思考培训以具有推理和演绎的能力。
此外，对于由简单的数学问题引起的大型模型中的集体错误，大多数行业内部人士都会想到令牌机的数值分割问题（单词分词）。在大型语言模型中，Tokenizer将将输入文本分为较小的部分（单词令牌），以使模型进行处理。令牌仪并非专门为数学设计，该数学会导致数字在分裂时分为不合理的部分，破坏数字的完整性，从而使模型难以理解和计算这些数字。
Sina Weibo的新技术研发负责人Zhang Junlin解释说，早期LLM的令牌通常没有对数字进行特殊处理。它经常将几个连续的数字剪切在一起，形成一个令牌，例如“ 13579”，可以将其切成3个令牌，“ 13”是一个，“ 57”是一个，“ 9”是一个，其中一个数字被切成一个令牌，以形成一个代币，这取决于数据集中的统计数据。在这种不确定性的情况下，对于哪个数字片段形成令牌，LLM很难进行多位数的数值计算。
为了应对大型模型的复杂推理能力的缺点，上海人工智能实验室的主要科学家林·达瓦（Lin Dahua）在访谈中告诉媒体记者，复杂推理的关键是构建很多过程内容。例如，在构建了数亿个有关解决几何问题的特定过程并将其用于大型模型训练的数据之后，该模型可以逐渐学习解决问题的过程。很难从Internet获得大量数据。 “将来，在模型的培训数据中，尤其是在突破高级智能的过程中，我们将越来越依赖结构数据，而不是直接爬网的数据。”林达瓦（Lin Dahua）相信。
融合：董Xiaoyan，实习生Zhou Yinghua，访谈和写作：Nandu记者Huang Liling，Li Ling，来源的一部分：第一日报
港媒：美国老师挑战中国高考数学题 苦思冥想后仍被难倒
香港媒体说，在中国大陆的社交媒体上，有一段录像带，讲述了美国中学数学教师试图完成中国大学入学考试数学问题，但最终未能做到这一点。
根据6月12日的香港《》网站，在6月8日，在美国工作的一名汉语老师发布了视频。视频显示她的朋友是美国中学数学老师，试图回答今年的大学入学考试的数学问题。即使按照国际标准，中国的大学入学考试也以其高难度而闻名。
据报道，这个问题来自2019年国家大学入学考试科学数学问题（国家论文II）的多项选择问题。
这位录像带的中国老师告诉中国媒体：“我听说今年的数学问题特别困难。我在咖啡馆的网上检查了这些问题。（成功）我看到了这个问题，想尝试一下，但是很长一段时间以来我都没有做过这种问题，却忘记了如何做。”
她说，这个美国朋友碰巧和我旁边的人下棋，“我问他是否可以帮助我解决一个问题……谁知道他很困难……”
在视频中，美国老师花了3分钟阅读多项选择问题12、——，这是一个与功能有关的四个选择测试问题。他似乎有些困惑，然后开始分析它，认为这是一个分段的功能，并试图找到函数值更改的间隔。
他首先尝试了替代方法，但失败了，最后通过排除方法选择了D。美国老师自信地说：“我认为（选项D）应该是正确的。顺便说一句，选择D！”在后来的视频中，视频出版商解释说：“他在这个问题上花了七八分钟。选择D应该是正确的，对吗？”
但是，答案是B，它使社交媒体用户满意。有关该视频的帖子已在微博上观看了1.4亿次，并且该视频也已由其他中国新闻媒体转载。
微博用户在帖子下方分享了他们的观点。一些评论说：“第十二个多项选择问题通常是最困难的”，“这种多项选择问题不应超过50秒”，“他不能以这种速度进行完整的测试纸。”
一道数学题难倒13亿人【一道数学题难倒13亿人1+5等于多少】和的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！
【一道数学题难倒13亿人【一道数学题难倒13亿人1+5等于多少】】相关文章：
用户评论
这也太扯了吧！小学生都会算，真是无厘头
有16位网友表示赞同！
哈哈，我猜许多人都不会直接说出答案，因为题目太“简单”了吧？ 仿佛在故意恶心人一样。不过玩梗的意义也就在于这种反差感吧~
有8位网友表示赞同！
这说明数学教育还是离不开基本功练习呀！ 这样能考验我们的反应能力和应试技巧啊！
有18位网友表示赞同！
我也是被题目误导了，一开始想了很多复杂的方法，结果一看就是这么简单一道题
有14位网友表示赞同！
我记得小时候也会遇到这种“经典”的数学题，往往是考我们是否能看清楚问题的核心。
有6位网友表示赞同！
这题确实有点像思维陷阱啊！ 很多人都被题目表面所迷惑，没注意到答案隐藏在最简单的地方。
有6位网友表示赞同！
我感觉1+5等于6这种问题更像是测试你注意力和反应速度啊！而不是数学知识本身。
有17位网友表示赞同！
看来我还是挺优秀的呀，第一眼就看出来是6了，哈哈！ 不太相信有那么多人被难倒啦～
有10位网友表示赞同！
数学题难倒13亿人？这也太夸张了吧？ 就算不是每一个人都能够立即回答，也不至于这么严重吧。
有7位网友表示赞同！
我倒是觉得这个题目很有意思啊，它让我想起小时候的学习经历，那种被简单问题出其不意的感觉很奇妙。
有18位网友表示赞同！
或许我们应该反思一下，现在的教育是否过于注重复杂性？ 简单的真理往往被遗忘了，让人失去思考能力了。
有6位网友表示赞同！
这种标题点击率真的很高啊，故意制造悬念吸引人看文章。不过内容质量感觉也就那样。
有19位网友表示赞同！
也许这就是媒体炒作的结果吧？ 把“1+5等于多少”这件事吹成惊天大事，让人产生不必要的焦虑和压力。
有6位网友表示赞同！
这个题目是不是有些低水平了？ 即使是数学教育的倡导者，也需要更深刻、更有意义的内容来引发思考吧。
有13位网友表示赞同！
我觉得1+5等于多少这件事很值得探讨，它反映了一个人对知识的理解和学习方式。
有8位网友表示赞同！
这篇文章简直就是一个无聊的笑话啊！ 一道简单的数学题就能难倒亿万人？ 真是毫无意义。
有12位网友表示赞同！
我倒是觉得这种“误导性题目”很有教育意义，能够让我们学会在思考问题时要仔细观察和分析。
有5位网友表示赞同！
也许这篇文章的作者是想通过这个“热点话题”来提醒我们，不要沉醉于表象，需要对事物进行深入理解。
有15位网友表示赞同！