人性问题是告子提出的。 [8]
高子的态度很明确，他的观点也很明确：1、人性存在、生来，就是人性；2、人性是人性的本质。 ”；3.作为一种自然属性或人性，人性中没有善恶之分。[9]
孟子对此不能苟同。
于是，告子与孟子之间展开了一场争论。
告子曰：生之谓性。
孟子问：生之谓性，如白谓之白，对吗？
告子说：正是。
孟子又问：所以，白羽之白就是白雪之白，白雪之白就是白玉之白，对吗？
告子又说：正是。
孟子又问：那么，狗性就是牛性，牛性就是人性吗？
高子如何回应？
不知道。
从《墨子》开始，各路学者叙述的争论，总是以对方无话可说而告终。 像《论语》这样真实记录事情的人是很少见的。
不过，孟子的意思是非常明确的。
首先，不要抽象地谈论属性。 抽象地说，羽毛、雪花、玉石没有什么区别，都是白色的。 从这里到那里，白羽、白雪、白玉，与白马、白羊、白狗没有什么区别。 他们都是白色的。 那么我想问一下，这种性质有道理吗？
第二，不要谈论“人性”。 从本质上来说，人类和动物没有任何区别。 比如，动物也能吃饭、生孩子，它们也能想到，也能做到，这也不错。 如果将此视为“人性”，岂不是“狗性如牛，牛性如人”？
所以，要么不谈人性，要谈就谈社会性。
那么，人类社会本性到底有善还是恶呢？
孟子认为是，告子认为不是。
告子说，人性如水。 向东开，则流东；向东开，则流东； 向西开，水就向西流。 哪有善恶之分？
这听起来很合理。
于是孟子接任。
孟子说，是的，水无所谓东流西流。 但是，上层和下层就没有区别了吗？ 我们来分吧！ 水虽有上下之分，人难道不分善恶吗？ 我们也分一下吧！
怎么划分？
水性向下，人性向善。
这听起来也很有道理。 确实，水都是向下流的。 所以，每个人都必须去更高的地方。 水会流向更高的地方吗？ 不，那么，就没有不善良的人了。
哈哈，有什么问题吗？
有。
首先我问：照此看来，人性本善吗？
不，要善良。 就像水一样，不是“下”，而是“下”。 人性亦如此。 水的特性趋于低； 人类的特性往往是善良的。 这就是所谓“人性之善，犹如水流而下”。
孟子的观点是，人性本善。 本质上并不好。
那么，大家都好吗？
是的。 这就是所谓“人事皆恶，水事皆往下流”。
既然如此，为什么会有人去作恶呢？
这取决于环境和条件。 这就像水一样，如果被堵住了，它也会上山。 但是，你能说这就是水的本质吗？
当然不是，只能称之为“随其势”。
同样，人性本善，但这只是一种可能，并不意味着一定是善的。 如果你创造和提供良好的环境和条件，他就会很好。 反之，则可能是邪恶的。 换句话说，本性善良就是“可以为善”。
这就需要问：一个人为什么能够成为好人？
因为人性中，存在着善良的可能性，那就是同情、羞耻、尊重和是非。 这四件事是每个人都具备的。 孟子说——
人人都有慈悲之心； 羞耻心人皆有； 人人皆有恭敬之心； 每个人都有是非之心。
孟子认为，这是共同的人性。 由此产生的就是共同的价值观，即仁、义、礼、智。 其中，悲心是仁，羞心是义，敬心是礼，是非心是智。
所以，仁义礼智不是外界强加的，而是每个人固有的，只是大家没有太重视而已。 其实，只要认真思考，努力追求，“人人皆可为尧舜”。 [10]
相反，那些放弃了为善的可能性的人就会成为恶人，这就是所谓的“求而得，舍而失”。 [11]
这就是为什么世界上有善有恶。
仁、义、道德的人性基础就在这里。
这当然是对儒家思想的重大贡献，也是对中华文明的重大贡献，因为它提出了核心价值观。
现在，还有什么问题吗？
有。
我们不禁要问：按照孟子的说法，人没有什么固有的本性吗？ 人类的社会性不是与生俱来的吗？ 那么，为什么他没有受过教育，就会有慈悲、羞耻、尊重、是非呢？ 为什么人性中的这些善良的可能性是“与生俱来的”而不是“来自外部的”？
这不是一个漏洞吗？
当然。 如果不堵住，儒家思想仍然是站不住脚的。
那么，谁来填补这个漏洞呢？
荀子。
[8] 苏子，身世不详。 但他出现在《墨子》一书中，所以他的年龄应该比墨子小，比孟子大。
[9] 参见《孟子·告子一》，下文引文与不注者相同。
[10] 参见《孟子·告子下》。
[11] 参见《孟子·告子一》。
【的态度很明朗，观点也很鲜明：告子提出来的】相关文章：