此举不仅禁止全国范围内的大学将种族作为招生的一个因素，而且也是对加州民主党人的一个警告，他们在过去十年中一再主张亚裔（尤其是华裔美国人）在大学中的比例过高。 尝试使用各种方式，包括对SCA5法案进行公投，将亚洲学生赶出大学校园。
以“多元化”之名歧视亚裔？
这场官司持续了近10年。 2014年，非营利组织“学生公平招生”对该大学基于种族的招生政策提起诉讼。
众所周知，包括哈佛大学在内的美国多所高校打着“多元化”的旗号，对各族裔学生实施歧视性招生。 如果你是某些族裔的学生，即使你的分数很低，你也可以被录取。 而如果你是白人或者亚裔，即使你成绩很高，各方面都很优秀，也不会被录取。 曾经有一个印度裔美国学生，他想去医学院，但没有一所大学录取他。 后来，他把自己涂成黑色，以非裔学生的身份再次申请医学院。 他收到了美国各大医学院的录取通知书。 录取通知书。
为此，学生公平招生组织将哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）告上法庭，认为这些大学违反了1964年《民权法案》第六章和第十四修正案的平等原则。 保护条款。
最高法院裁定哈佛违宪
然而，下级法院做出了有利于哈佛的裁决，该案一直上诉到最高法院。 最高法院的九名法官以 6:2 和 6:3 裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校 (UNC) 基于种族的平权行动招生政策违宪。
最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道：“由于哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划缺乏足够针对性和可衡量的目标来保证种族的使用，因此不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族这些招生计划存在刻板印象，缺乏有意义的终点，无法与平等保护条款的保证相一致。”
具体来说，哈佛大学被指控违反《民权法案》第六章，这是约翰·肯尼迪首次提出的一项具有里程碑意义的立法，旨在取缔种族歧视。 第六章“禁止在接受联邦资金或其他联邦财政援助的任何计划或活动中基于种族、肤色或国籍的歧视。”
黑人正义
法律面前必须平等对待
该案认为，亚裔美国学生在平权行动政策中处于特别非法的不利地位，因为尽管他们的分数很高，但与其他申请者相比，他们在哈佛模糊的“个人评分量表”上的得分较低，特别是在“可爱度”评分和“积极人格”方面”。
克拉伦斯·托马斯大法官是历史上第二位黑人大法官。 尽管哈佛大学和北卡罗来纳大学基于种族的招生政策有利于黑人，但他坚决反对，并表示这对其他种族有害。 歧视，并希望所有美国人在法律下受到平等对待。
“虽然我痛苦地意识到我的种族和所有遭受歧视的人所遭受的社会和经济破坏，但我一直希望这个国家遵守《独立宣言》和《宪法》中明确阐明的原则——所有人都应该生存平等，所有人都是平等的公民，在法律面前必须受到平等对待，”托马斯写道。
拜登提名的黑人女法官科坦吉·布朗·杰克逊表示，这一判决对每个人来说都是一场悲剧。 但她没有用法律术语来解释，而是说：“美国公民的健康、财富和福祉方面存在着巨大的种族差异。这些差异是在遥远的过去建立的，但无可争议地代代相传到了今天。”天。”
拜登跳
“这不是一个正常的法庭”
除了私人诉讼之外，特朗普执政期间，司法部还以涉嫌歧视为由将哈佛大学告上法庭。 不过，该案仍在诉讼中。 拜登上任后，下令司法部撤回诉讼。 此后，官方程序就消失了。
幸运的是，私人诉讼仍在进行中。 虽然坚持了近10年，但学生公平招生组织从未放弃。 该组织负责人爱德华·布鲁姆在周四的一份声明中表示，“绝大多数学生应该庆祝这一决定。”
布鲁姆补充道：“如果一所大学只是将看起来不同但背景相似、行为、言论和思维相似的学生聚集在一起，那么它就没有真正的多样性。”
此判决一出，民主党一片哀悼。 参议院民主党领袖查克·舒默表示：“最高法院的决定为我们国家迈向种族正义的进程设置了巨大障碍。这一决定的后果将是立竿见影的。随着有色人种学生面临下一个招生周期，全国各地都会感受到这一点。”机会较少的一年。”
拜登甚至召开记者会攻击最高法院“不是一个正常的法院”，并表示美国仍然存在歧视，高等教育是特权阶级的特权。
拜登说：“许多人认为，平权行动允许不合格的学生录取而不是合格的学生，这是错误的。” 以及其他因素。”
拜登继续鼓励大学不要放弃种族作为招生的一个因素，他说：“大学不应该放弃确保它们仍然专注于反映所有美国人的不同背景和经历的机构的承诺。”
加州民主党可能再次提出SCA5法案
在民主党控制的加州，近十年来，亚裔学生多次以“多元化”为由被赶出校园。 更极端的是，因为一些族群不擅长数学，他们不得不认为数学是种族主义，取消数学。
加州是明确不允许大学在招生时考虑种族因素的州之一。 这要归功于1996年的209号提案。然而，在过去的十年里，加州民主党多次试图废除209号提案。首先是2011年提出SB185法案，但被时任州长杰里·布朗否决。
随后在2012年，他们提出了SCA5法案，该法案于2014年1月30日在加州参议院获得通过，遭到加州亚裔美国人的强烈反对，后来被撤回。
然而，民主党仍然不肯放弃。 2019年，他们提出了ACA5法案，这是对2012年SCA5法案的“换汤不换药”。 他们甚至懒得给它起一个新名字。 2020年6月，加州众议院和参议院分别获得通过，16号法案出现在公投选票上。
此时，不仅亚裔觉醒，占加州人口大多数的拉美裔也觉醒，该法案最终在公投中被否决。
对于华人来说，加州的几位华人国会议员——David Chiu、Phil Ting和Evan Low都支持16号法案。罗甚至说，“不能上名校的中国学生可以去名校。” 在这种情况下，他们就不再代表华人的利益了。
【打着“多元化”歧视亚裔？这次诉讼长达10年】相关文章：