摘要：本文在一致增长理论框架下建立土地经济模型，研究不同所有制形式对长期经济均衡的影响。该模型认为，在允许土地自由交易的私权经济中，土地逐渐集中在少数人手中，技术进步带来的收入增加主要增加了土地所有者的财富和消费。增加土地所有者的财富和消费。失地工人的生活始终停留在温饱的边际水平。不允许产权交易的公有制/集体所有制经济可以保证基本的社会公平，但没有承包制的集体所有制经济往往会出现人口过度增长，因此需要外生人口限制。模型的结论表明，基于集体所有制契约的制度形式的长期福利和增长效应严格优于基于私有制或纯公有制的制度形式。
关键词：所有制结构、长期增长、土地经济模型
JEL分类：E02 P26 P21 P14
一、引言在当前城镇化形势下，如何改革农村土地制度是备受人们关注的热点问题。目前，大多数研究侧重于实践层面的讨论，例如土地权利如何确定和转让。流转后失地农民如何谋生？城镇化后农民能否顺利就业？城市是否有良好的产业基础支撑他们？对这些问题的讨论无疑是非常富有成效的，但对土地制度本身更深入的讨论却极其不足。
在中国农村，土地通过私有制“均等”到多数人手中，然后逐渐“集中”到少数人手中的过程已经重复了数千年。形成了地主阶级和农奴阶级的分化过程。由此不难发现这个过程的必要性。也就是说，在私有制下，由于个体异质性的存在，这种区别是不可避免的。但关键问题是这种分化的结果是否有效，即是否有利于促进长期发展和经济长期增长。第二，新中国成立以来，农村土地在土地公有制的前提下经历了一系列改革，从集体合作社到初级合作社、高级合作社，再到后来的人民公社。最终确定了“以村为基础的集体所有制”模式。这种现实的发展过程并没有带来通过土地公有制进行大规模生产来有效提高生产力，而是从1978年左右开始逐步推行的以集体所有制形式为基础的各种承包制。带动了农村经济的发展。因此，现行农村土地“集体所有制、承包责任制”是一种逐步探索、不断完善的制度形态，本质上是私有制和纯公有制的结合，是一种“混合”所有制。是在剥夺权利的基础上发展起来的。新形状的形状。然而，对于这种形式的理论研究仍然不足，一个关键问题是：这种集体所有和使用权契约形式是否具有长期发展效益？其内在逻辑和机制是什么？
很少有人研究上述问题，因为农业经济学领域的学者很少思考长期增长效应，增长理论领域的学者也很少思考农业经济学。本文尝试使用增长理论模型来分析这些问题。本文的基本思想是：（1）私有制并不能带来长期增长。原因是在私有制下，土地等财富逐渐集中到少数人手中，当这种集中达到极限时达到一定程度，就限制了广大群众参与生产、创作的热情和活力，限制了长期增长引擎的发展。 （2）以集体所有制为基础的管理权和使用权契约制度，不仅有利于生产激励，而且有利于避免财富过度集中。因为在集体所有制下，新一代人口可以平等分享集体所有的土地和财富，以获得生存所需的基本物质来源。在这样一个平等的起跑线上，这个时代就形成了个体差异。贫富差距是有限的。无论各个家庭之间的财富差距有多大，每一代人只能获得相同数量的土地。纵观历史，无论一个家庭多么贫穷，新一代都能够获得同样的土地来生存。总体而言，努力水平不会造成长期财富积累的巨大差距。这就是这种制度形态的潜在发展优势。
当然，上述逻辑还需要进一步的理论论证。这项研究的重要性不仅限于对农村土地制度的讨论，而是将土地理解为一种广义的资本形式，在当前的实践发展中延伸到更广阔的领域，例如工业经济中的资本经济。为什么农业经济时代的发展规律和土地经济发展规律不能有类似的所有权理论呢？毕竟，中国农村人口仍然占绝大多数，农村土地是国家领土。由于占用面积较大，长期以来，关于农村集体土地经济发展长期优化模式的理论研究仍然层出不穷。或者永远，另一种含义。本文也为关心当前农村经济发展的学者们提供了一个不同的视角，避免关注具体的操作性问题，而认为涉及长远发展方向的问题才是最重要的，旨在提供思路。
本文的研究思路是：为了便于比较研究不同制度形式的长期发展效益，在相同偏好和技术条件下，我们需要建立一个基本一致的模型框架。假设满足不同的土地制度形式，我们比较长期均衡水平的差异。现有的现代增长模型理论中，对土地制度的分析很少，但可以借鉴产权制度的研究，这是卢卡斯（1998）的启发。在研究产权制度的文献时，我们发现许多研究将产权作为增长模型中的变量引入，但这些研究本质上是古怪的。唯一值得评价的作品是卢卡斯的想法。本质上相似的模型研究的是当只有产权制度的形式不同时长期均衡水平的差异。然而，卢卡斯研究了资本主义经济中有和没有产权制度保护的国家之间的差异，发现所有制形式（公有制、私有制、集体所有制等）的重点是讨论对产权制度的影响。这与卢卡斯的关注点完全不同。技术上也有显着差异：Lucas只在人口生育率n等于1的具体情况下工作，而我们是基于人口内生性机制工作。
本文选择土地经济学进行研究的基本原因如下：（1）当前，关于农村土地流转的讨论和期待较多，我们重点讨论与土地相关的问题；（2）土地是土地的重要组成部分。其中之一。各种形式的财富。它是唯一具有永恒流动的真实价值的财富终极形式，而其他财富资产不具备土地的永恒价值，也不具备真实价值流动的持续恒定，因此都是短期的或仅具有相对的价值。价值。从人类长远发展需求和子孙后代长远价值来看，土地才是最重要的；（三）土地仍然是人类生存最重要的空间和基础设施。换句话说，土地经济的意义不仅仅局限于土地经济本身。为了简洁起见并避免计算过于复杂，我们在此仅提供一项资产，即—— 块土地。作为一种探索，我们希望后续的研究能够将资本嵌入到模型中，分析资本与土地共存的经济特征。
本文的结构是：第二部分构建公有制经济模型并分析人口和消费的长期均衡；第三部分构建私有制经济均衡模型并分析长期均衡结果。比较，第4 部分对私有制经济和公有集体所有制经济之间的结果差异进行了比较研究，并以第5 部分作为总结。
2、基本土地经济处于均衡状态，使得个体户之间的土地或其他生产资料不存在较大差异（至少，最基本的财富形式——块土地是集中的），无事可做）。因此，在异质条件下，两种制度形式初始经济均衡的最大差异不是生产效率的差异，而是财富分配公平性的差异。如果这种差异继续积累到一定程度，两种制度形式下的经济均衡产出水平也会出现差异。在私有制经济中，土地的过度集中和财富分配的差异不断积累，造成了渐进的不平等。根据经典的倒U型收入分配理论，财富的过度集中最终会导致整个社会生产水平的下降，进而导致生产效率的下降。而集体所有制契约经济可以有效避免财富、土地等的过度集中，因此在保持长期发展效率方面具有潜在优势。由此我们还可以进一步推断出以下几点：
推论4：在异质性假设下，集体所有制合同经济的长期均衡产出水平优于私营经济。
所以，综上所述，整体对比结果为：以集体所有制契约为基础的制度形式，其长期福利和增长效应严格优于以私有制或纯公有制经济为基础的经济制度形式。
5.小结本文建立土地经济模型来研究房地产所有制类型对长期均衡状态的影响。模型经济结论指出，在允许土地自由交易的私有制经济中，土地逐渐集中在少数人手中，最终导致大多数工人失去土地。在这种情况下，技术进步和社会发展带来的收入增加主要增加了地主的财富和消费，而无地工人却无法从社会进步中受益，最终总是处于边缘。这种状况不适合长期发展。许多研究都支持这样的结论：过度的收入不平等会导致长期增长率下降。在社会主义集体所有制承包经济下，每一代新生代个体平均可以获得同等数量的土地，从而保证了社会主义基本公平和弱势群体的基本生存物质保障。以土地使用权承包制为基础的集体所有制经济，与个体所有制经济一样，可以激发个人的生产积极性，实现更高的生产效率。因此，以承包制为基础的集体所有制经济，不仅可以有效避免纯私有制经济中土地财富过度集中在少数人手中，而且可以让个人充分发挥其生产效率。有效地鼓励学生展示自己的能力。因此，虽然社会主义集体所有制承包经济发展模式具有优良的发展优势，并且这种优势的存在是可以证明的，但至少从理论模型来看，这种制度形态仍然是我国独有的。是一个东西，类似的很少。因此，很难从历史数据或国外发展经验中找到实际证据来支持理论模型的结论。然而，所有先进模型都没有任何经验，这进一步证明了它们的新颖性。从这个意义上说，需要尽快从理论上进行总结、分析和判断，对确认正确的部分进行确认，对还不完善的部分进行纠正和完善。
本文中的模型可能并不完美。这只是一项调查。我们希望尽可能客观地总结和发现我国发展成就中值得评价的重要部分，并在此基础上进行进一步的完善和细致的分析研究。
参考
[1] Bose, N.A.P. Murshid 和M.A. Wurm. 2012.“产权的增长效应：金融的作用”.世界发展，爱思唯尔，40(9): 1784-1797。
[2] Chen Y.M.T. Puttitaun，2005，“发展中国家的知识产权与创新”，发展经济学杂志，78(2):474-493。
[3]董学兵，朱辉，康继军，宋顺风，2012，“转型期知识产权保护制度对中国经济增长的影响”，经济研究，8:4-17。
[4] Francisco, M. G. 2005。“有效产权、冲突和增长”，卡尔加里大学讨论文件，第21 号。
[5] Freeman, R.B. 和D.L. Lindauer，1999 年，“为什么不是非洲”，NBER 工作论文，第6942 号。
[6] Gould, D.M. 和W.C. Gruben，1994，“知识产权在经济增长中的作用”，《发展经济学杂志》，48(2):323-350。
[7] Heitger, B. 2004，“产权与国民财富”，卡托杂志，23(3): 381-402。
[8] Kanwar, S. R.E. Evenson，2004，“知识产权保护会推动技术变革吗？”，牛津，55: 235-264。
[9]Maskus, K.E. 和M.Penubarti. 1995.“与贸易相关的知识产权机制”.国际经济杂志，39(3-4): 227-248。
[10] O"Driscoll, G.P. 和L. Hoskins，2006 年，“基于市场的监管案例”，Cato Journal，26(3): 469-487。
[11] Thompson, M.A. 和F.W. Rushing.1996。“专利保护对经济增长影响的扩展实证分析：”经济发展杂志，21:67-76。
[12] Tornell, A. 和P. Lane. 1999. “贪婪效应”. 美国经济评论， 89 (1): 22-46。
[13] Sala-i-Martin X. 1997.“我刚刚进行了两百万次回归”。美国经济评论，87(2): 178-83。
[14] Strulik, H. I. Lindner，1999，“产权与增长”，剑桥大学工作论文。
[15]王林，姜谷，2009，“发展中国家知识产权保护与经济增长的关系：基于多国数据的实证研究”，世界经济研究，5:48-51。
[16]杨全发，韩英，2006，“跨国企业的知识产权保护与FDI战略”，经济研究，4: 28-34。
[17]朱东平，2004，“内生研发对发展中国家外国直接投资的影响”，经济研究杂志，1:93-101。
【农村集体所有的土地的承包期限为( )，农村土地承包法明确了土地集体所有制】相关文章：