春秋时期的《左丘明《国语》中关于商周改朝换代的记载有“武王伐殷”、“武王伐周”，这是最古老的来源。 “武王伐纣”。《国语》年以前的文献和考古资料表明，当时所说的并不是人们所熟知的“武王伐周”，而是“武王伐商”或“武王伐商”。它被“征服”了。例如，著名的《利簋》金文上写着：“武王征商，唯有甲子朝（朝），老鼎破黄昏，苏（日出）有商。”古人这样写道。一本书，并珍视以下几句话：黄金有很深的含义。那么周初的青铜器铭文为什么说“武王伐商”而不是“武王伐周”或者“武王伐商”呢？原因有很多，其中之一与“cut”一词的发音错误有关。
首先，周人为什么要说“征商”、“征商”？其背后的政治意义是什么？所谓“征”字，本意是“征伐”“征商”的意思征服商朝政权。所谓“克”字（见下图）是胜利的意思，源自甲骨文，因此“克山”就是战斗胜利的意思。也就是说，先武王灭商，后武王灭商。据相关史料（包括出土记载）记载，周人出兵时举起的旗帜是“武王霸商”，但战前，周武王誓师出征时，却针对的是周王。它上市了。战争结束后，周人称之为“武王伐商”。
这里我有一个疑问，周武王虽然选择以出征为名“征商”，但他在战前的誓言中并没有说商朝的坏话，而是针对周王。为什么不说“武王伐纣”呢？原因很简单：如果周武王的旗帜定位为“伐纣”，那么打败纣王后我们该怎么办？是不是应该继续商朝，支持商人继位？打着“周伐”的旗号，会留下巨大的政治风险。从政治利益最大化的角度来看，当时的商朝已经濒临崩溃，周人大有胜算，但对武王来说最有利的政治旗帜无疑是他的统治。 “征殷”彻底扭转了局面。由于当时是商代，所以当时还没有“伐周”的说法。 “征商”名义上是“征周”，其逻辑是周王因有罪而征商。
其次，从“攻”字来看，当时的周人直接说“破周”的可能性不大。问题是，周武王的目标是商人的势力，那他为什么不说“败商人”，而说“征服商人”呢？这与当时“法”字的本义密切相关。所谓“攻”字，由人和敌人组成，自古以来没有太大变化。如果只看构图中的部首，一般都是一个手持武器上阵的武士。例如，许慎《说文解字》认为“攻击”的构成就像一个人拿着枪，然后去攻击敌人，即“跟着拿枪的人”。按照许慎的解释，“武王伐纣”的意思就是周武王征服了周王。然而，甲骨文出土后，人们发现许慎对这句话有严重的误解。 “杀”的本义是杀戮，极其血腥残忍。甲骨文中的“攻”字（见下图）并不是指武士有枪或者携带枪，而是指剑刃分明是一个“人”。散落在头上。也就是说，剑是用来斩首的。尤其是商代“F鼎”中的字母“F”，形状更加清晰。
从“斩”字的演变来看，“斩”字中的“斩”义在商代尤为突出，到了西周春秋时期有所减弱。到了战国之后进一步发生了变化，“持枪男子”的表情符号已经不能直观地代表血腥的谋杀现场了。所以，左丘明说“武王伐纣”，应该是指武王杀了周王。之所以有这样的说法，恐怕与春秋时期的风气有关。当时诸侯争霸，战乱不断，求和平的士大夫痛恨残暴好战的君主。也就是说，他是一个残暴的统治者，认仁就可以直接被杀。
然而，春秋之前，即使君主偏执、残暴，弑君也往往不被容忍或受到社会谴责，而且还是一个“尊君”的时代。例如，在赵盾被杀一案中，金陵公先是刺杀赵盾失败，然后赵盾逃亡，但在他离开之前，晋国的弟弟赵传杀死了金陵公。 董东甫录制。史书记载“赵盾弑君”，并认为是赵盾策划了史称“东胡之非”的弑君事件。因此，弑君行为被视为历史耻辱。未来商周之交，周武王会直接杀掉殷周王吗？如果周王投降或者被俘，周武王会直接杀掉周王吗？周朝政治按照习俗，直接杀人的可能性不大，更不可能打着“伐纣”的旗号进行赤裸裸的杀人。
综上所述，西周金文之所以不写“武王伐纣”，不仅是因为，一方面，周武王想要取代商朝。 ”不是周王，而是整个商人政权。因此，金文上写着：“征服商朝。” ”；一方面，“败”字太过血腥，不适合作为政治旗帜，所以金文上写着“征服商朝”。我不会说“杀掉商人”。然而，随着“攻”字的形式发生变化，后世将“武王伐纣”理解为周武王率军攻克周王，含义发生了重大变化。 塔.这也说明，了解先秦文献并不容易，但第一个困难是某些词语的含义在古代发生了变化。
【甲骨文伐字是怎样表达意思的，伐的甲骨文演变过程】相关文章：