首先，曹刿和子虞都提出了歼灭敌人有生力量的想法。 曹刿既以“征服”又以“驱走”为基础。 子虞注重“羞辱教战，以杀敌”，所以要“重伤”、“乘其便宜”。 即使到了“胡垒”擒敌，他也不会放手； 只要他没有受重伤，他就不会放手。 直到死亡，也不会得到任何怜悯。
第二，靠什么来歼灭敌人的有生力量？ 曹刿和子玉都认为，首先要靠高昂的士气。 曹刿说：“打仗需要勇气，一鼓气又弱，三打就耗尽。” 子玉说：“金鼓之声，气之声也”，“鼓声壮志”。 显然他们两人都意识到士气是战争胜利的关键。 根本保障，战鼓对于鼓舞士气具有重要作用。 但子玉对于战鼓作用的理解却没有曹刿那么深刻。 至于勇气从何而来，除了战鼓催兵，子玉还注意到平时的思想教育和军事训练，即“显耻教战”对于提高临战勇气的前提作用。 在这一点上，曹刿无法与子虞势均力敌。 。
三、如何歼灭敌人有生力量？ 曹刿和子虞都强调抓住机遇。 在曹刿看来，毕节窝营和折鸾七米是最好的进攻和追击机会。 只有此时出击，才能战胜敌人；只有此时出击，才能战胜敌人。 此时只有追击，才能赶走敌人。 鲁庄公这样的人如果这么“跳”下去，很可能会遭到伏击。 在子玉看来，“过窄关”是最好的阻击时机。 楚人不相助，则“可以堵关”；楚人不相助，则“可以堵关”； 当他们帮忙却无法排队时，“打鼓打鼓就可以了”。 像宋襄公一样，说一件事“不可能”，另一件事“不可能”，他屡次错失良机，与清国的敌人作战，只会失败。
在强调战机把握的问题上，曹刿与子虞英雄的观点相似，但子虞根据具体情况具体分析，做出了比曹刿更高层次的理论总结，那就是：“三军皆可乘势”。 ”。 这一军事主张具有普遍适应性。
总之，曹刿之辩与子虞之辩从歼灭敌人有生力量出发，共同探讨了士气与战机的重要性以及两者之间的内在关系。 虽然两人在战争中的地位和作用不同，但他们所面对的对手和战场情况不同，所以具体主张相同但又存在差异，但只涉及一个基本问题，那就是：主观引导直接关系到战局从被动到主动、从主动到被动、从劣势到优势、或将优势转化为劣势，至今仍有借鉴意义。
【曹刿论战和子鱼论战，宋国却大败于楚】相关文章：