明朝历史有两大缺陷：一是关于女真人，尤其是建州女真人的记载几乎没有，即使有，也是清廷的意见。其次，明朝的许多记载自相矛盾甚至错误，有抹黑之嫌。
当然，明朝的历史整体上是比较客观的，但与建州女真有关的方面却被通过记载破坏或美化了。
明朝的历史始于清朝开国顺治二年，也就是满族入关后的第二年。编纂《明史》的意图在当时就十分明显。历代都有为前朝修史的传统，满清入关时，李自成还在世。大顺、张献忠的大西、南明小朝廷，满清抢修明史，意味着他们继承了明朝的皇统，是正统的所在地。
可见，历史最初修改的背景并不简单。心机深重的清朝在法理上有优势，但也确实有实力。此后又打败大顺、灭大西、灭南明，成为真正的正统。
《明史》历经九十余年才陆续编撰，直至乾隆四年才完成。这是最长的官方历史书。
清朝起源于建州女真，明朝时期与女真一直存在着依附关系。明初，他们通过努尔干都司直接统治东北。中后期，虽然依托吉苏的松散统治，但女真人与明朝的关系一直是从属或主仆关系，所以明史中基本没有关于建州女真人的记载，但所有女真人都是禁忌，这意味着女真人两百多年来臣服于明廷的历史被抹去了。
万历以后，所有关于清太祖反明的资料，都记载在清朝，也就是说都是出自一个家族。据一些统计，明朝万历、天启、崇祯三朝对抗后金的许多军事物资，在满清入关后就被系统地销毁了。
明朝历史上基本没有关于女真人的记载，或者即使有零星的记载，也只是某一家族的意见。不得不说，这是一个重大缺陷。
由于女真人的忌讳，明朝征服或统治过建州女真人的大臣都被消灭或只记录了一些关于女真人的文字，如“李冰”、“彭毅”、“王敖”、 《赵甫》、《程心》所写的所有传记中，建州女真人的事迹都被省略或最多以片段记载。甚至这些片段也模糊不清，使读者无法辨别其中的细节。
明朝历史上的一些细节也值得深思。明史仅简单提及南明的记载。南明四帝及总督，在明史中均以诸侯王的身份记载。明朝历史记载，时任鲁国刺史的鲁王被郑成功沉入海中。但根据1959年的考古发现，鲁王是自然原因或疾病而死，并不是死于迫害。
至于明朝历史之外的荒唐记载，更是比比皆是。比如明朝开国皇帝朱元璋的肖像画特别丑，都是清朝时期画的。明成祖处决了方孝孺十族。据记载，万历年间，方孝孺得到平反，其流放边关的子孙也得到赦免。明成祖下令活杀三千宫女，更是荒唐至极。
历史确实是一个可以被任何人打扮的小女孩。
【清朝专业的《明史》可信度如何？】相关文章：
用户评论
清朝编写的《明史》可信度确实是个争议点，毕竟是“前朝史”，难免会有主观因素吧。
有7位网友表示赞同！
清朝人写的《明史》到底有多可靠？这可是个老生常谈的问题了，总的来说，还是需要结合其他史料来看。
有6位网友表示赞同！
清朝的史学家对明朝的态度挺复杂的，所以《明史》的客观性确实值得商榷。
有13位网友表示赞同！
对清朝的《明史》持保留态度，毕竟是站在胜利者的角度写的，难免会美化自己，贬低对手。
有15位网友表示赞同！
清朝人写的《明史》，肯定会有“前朝史”的局限性，比如对明朝的评价肯定不会太客观。
有8位网友表示赞同！
对清朝《明史》的真实性要持谨慎态度，毕竟是“胜者为王”的时代，难免会有片面性。
有8位网友表示赞同！
清朝编写的《明史》可信度如何？这个问题挺有意思的，个人觉得要结合其他史料来看。
有8位网友表示赞同！
清朝的《明史》肯定是有倾向性的，毕竟是站在胜利者的角度写的，要辩证地看待。
有6位网友表示赞同！
清朝编写的《明史》肯定会存在一些问题，毕竟是“前朝史”，难免会受到政治因素的影响。
有6位网友表示赞同！
清朝的《明史》是官方编撰的，肯定有一定的政治倾向，所以我们要批判性地阅读。
有9位网友表示赞同！
清朝《明史》的可信度值得探讨，毕竟是“前朝史”，难免会受到政治因素的影响。
有5位网友表示赞同！
清朝人写《明史》，肯定会有自己的目的，所以我们要批判性地看待，不能全盘接受。
有5位网友表示赞同！
清朝的《明史》还是很有价值的，毕竟提供了很多一手资料，但也要注意其中的倾向性。
有18位网友表示赞同！
对清朝《明史》的评价要客观，既要看到它的价值，也要注意其中的问题。
有10位网友表示赞同！
清朝《明史》的可信度需要进一步考证，毕竟是站在胜利者的角度写的，难免会有失偏颇。
有17位网友表示赞同！
清朝《明史》的真实性需要考究，毕竟是“前朝史”，难免会受到政治因素的影响。
有19位网友表示赞同！
清朝的史学家对明朝的态度很微妙，所以《明史》的可信度也值得商榷。
有19位网友表示赞同！
清朝《明史》的可信度取决于你对历史的理解，毕竟历史都是由人写出来的。
有6位网友表示赞同！
清朝《明史》的编写背景很复杂，所以要辩证地看待，不能轻易下结论。
有15位网友表示赞同！
清朝《明史》的可信度如何？这需要我们深入研究，才能得出结论。
有6位网友表示赞同！