美丽的泗水海岸，一望无际的景色一时间焕然一新。
很容易认出，东风里，总有千色春。
这首诗非常有名，尤其是结尾那句。
每次读到这首诗，我就感觉仿佛五彩缤纷、生机勃勃的春光扑面而来，不禁心旷神怡。 然而，对于这首诗有很多不同的解释，有人喜欢，有人不喜欢。 真正应了古人“诗不能达训诂”的说法。
我们先来看看古人对这首诗的解释。 清代王象注释《千家万户诗》时说：“春天，景色焕然一新，东风拂面，百花盛开，色彩斑斓，尽染春天的光。” （古图鉴第57期《千家万户诗》安徽人民出版社2013年1月版）这首诗写得清清楚楚，释义也清晰，可见在王祥眼里，这是一首诗形容风景。
今天的解读相当深入。 《宋词赏析辞典》（上海词典出版社1987年12月版，以下简称《辞典》）云：“从字面上看，这首诗写得生动流畅，浅显易懂，谁都看得懂。”正是这种简单的理解，却让很多人望而却步，造成了人们的误解。惠翁写这首诗时，本意并不是要表达春天的喜悦。诗的第一句意思是道士游历的地方是在岸边。泗水，春秋属鲁国，孔子曾居朱、泗之间，教化弟子。北上之前，曾吟咏过春天的泉水吗？其实，诗中的“泗水”二字暗指孔子，所谓“寻方”就是寻求圣人之道。惠翁在这首诗中讲述了人们认为仁是自然之体，仁的出现就是商，所以万物之商最为可观，随处可见。 生意如紫千红，处处春色。”深入的解读，让原本简单的诗显得深刻，一首写景的诗，成了宣扬理学的文本。
我们看《中国历代名诗词库分类目录》（广西人民出版社，1990年7月版，以下简称《目录》）：“这个《春日》是一首男女皆知的名诗。”和孩子们。 从这首诗的字面意思来看，认为这是一首咏春拳踏青之作是正确的。 诗人《向阳寻香》领略了大自然的“风光无限”，惊叹于春海的“紫红艳丽”。 不过，进一步考察，这首诗应该还有作者更深层次的用意。 诗中提到春天到“泗水岸”寻香。 南宋是金朝的管辖，朱熹不可能亲身经历。 如此看来，这次春游其实是一场“梦游”。 既然梦游必定寄托了作者的理想。 原来，泗水之滨是春秋时期孔子授徒的“弦歌之地”，是教育史上的“圣地”。 这首诗的第一句就表达了他对孔孟的崇敬和敬佩。 向往，后三句或有‘风光无限’、‘知东风’、‘万紫千红’之意，寓意在学术上不断追求，最终取得丰硕成果。”深度解读，但与上面的《辞典》不同：首先，《辞典》认为是对山水诗描写的误解，而《大典》则认为是肤浅的解读（未能理解作者的意思）。深意）；其二，是对山水诗描写的误解。《辞典》将春光解释为圣人之道，即仁，而《大典》则认为春光可能指的是学术上不断追求成功，“大典”理论中的“或”字留有余地。
这两部经典的影响力是比较大的。 对《春日》的解读大多来自两经出版后出版的《千家诗》注本。 前文提到的王向出版的《千家诗》早期注本，以及华东师范大学1982年出版的张哲庸《千家诗注》等文革后的版本，都只描述场景。 诗词解读。
我还看了一本天津教育出版社2010年1月出版的书，叫《千面霜月千家万户诗》，作者署名江湖夜语。 文中写道：“程浩、朱熹写诗，常将自己读诗的经历写进诗中加以阐释、说教。这首诗也不例外。从表面上看，朱熹似乎对春天的景色‘着迷’。”泗水河畔，其实他是在说儒家经典给他带来的欢乐，这首诗其实隐含着这样的意思：泗水河畔的春风吹进我们的心里，吹走了思想的七彩光芒——教诲孔圣人，如春光，温暖大地，改变世界——”显然，作者将这首诗视为一首以《辞典》为依据的推理诗。 最后，作者说：“朱熹的诗只能从表面上理解，但深入了解后，‘头巾精神’是如此强烈，甚至让我捂住了鼻子。” 这是明确表示他不喜欢这首诗。
诗中没有解释，这是就诗而言的。 从读者的角度来看，不同的人对同一首诗往往有不同的解释，这是读者的权利。 读完诸多解读后，不可避免地会出现一个问题：那些深入的解读是如何产生的？ 可以说，这与古语“识人辨世”不无关系。 深入阐释者，无不将朱熹的理学大士地位联系起来。 也有的强调朱熹喜欢用诗来说明道理，并以朱熹的名诗《观书有非》为证（上面提到的《字典》就是这样）。 二是在“泗水”地名上做文章。 朱熹生活在南宋时期。 当时泗水已经处于金人的控制之下。 朱熹去那里并不是去春游，他只是想象一下。 既然是想象，为什么不想象其他地方，选择泗水呢？ 答案自然是寻找儒家的真理。
识人论世一直是我们解读诗歌的准则。 尽管受到现代诠释学的影响，但如果你翻开现代人编撰的各种诗歌解释书籍，就会发现它作为标准的地位并没有动摇。 识人论世的人总是试图解读作者的创作意图，但现代诠释学认为，“作者的‘文本前意图’——即可能导致某种文本产生的意图——无法解释。”作为解释有效性的标准，甚至可能与文本含义无关，或者可能误导对文本含义的解释。” （翁贝托·艾柯等，《解读与过度解读》生活·阅读·新知三联书店1997年4月版第11页）。 更清楚地表达现代诠释学的观点是，在解释文本时无需考虑作者的意图。 读者自然有权在这两种观点（其中之一或两者）之间进行选择。 然而，对于《春日》来说，问题是，“知人论世”四个字，深刻的理解真的是朱熹的初衷吗？
其中一个问题是：朱熹作为一个写说理诗的理学家，他的每一首诗都必须是说理诗吗？ 如果我们引用朱熹的著作来解释这个问题，那就是浪费时间，而且可能还会有分歧。 因此，我在这里仅用钱钟书的话来表达我的怀疑。 钟书先生说：“如果一个道士的诗集中没有很大比例的‘讲义’，并且愿意允许一些‘闲话’，那么他就可以算是道士中的伟大诗人了，比如朱熹。” （《宋诗选》）注《人民文学出版社，1958年9月版，第170页）据钟书先生所说，朱熹的诗并不都是推理诗。
第二个问题，泗水当时是外国人占领的地方。 朱熹会说这里五彩缤纷、春意盎然吗？ 虽然孔子曾在那里讲授历史，但外国人占据这里，春意盎然，总显得有些尴尬。 如果设立文学监狱，说有人歌颂沦陷区，那就闹大了。 这个问题直到最近读到《与《春日》有关的几个问题分析》（作者张景顺，《现代汉语》2009年第2期）才得到解决。 原来中国那么大，泗水也有很多。 山东以外还有6个泗水。 其中之一就在朱熹的故乡江西省婺源县。 朱熹虽出生、葬于福建，但祖籍却是婺源县。 成年后，他两次回家乡祭祖。 据考证，朱熹两次到访婺源，都恰逢草木茂盛、花卉繁茂的季节。 由此推断《春日》中的泗水就是朱熹家乡的河流较为合理。
思考这两个问题，我觉得所谓的深刻理解似乎是不可避免的。 而所谓的“知人论世”在这里真的可以称为“误导”。 至于那种追根究底后还声称不喜欢《春日》的解读，实在让人无语。
事实上，诗歌是一种含蓄的文体。 它用很少的文字来描述场景和情感，重点是给读者留下空间。 《春日》就是这样一首普通的描写风景的诗，却给读者留下了充足的想象空间，去想象美妙的春天景色。 诗人对春天的大好景色作了经典的概括。 他没有、不能、也不需要阐述它的美丽。 这种奇妙的自然也许还包括自然之外的春天景色。 作者的观点是，既然作者没有说清楚，为什么读者一定要读死呢？ 通过陈述个人猜测来阅读诗歌可能不是一种可取的方式——除非作者本人表明了自己的意图，否则这都是猜测——作为事实。 。
【胜日寻芳万紫千红，皆是春光点染而成也】相关文章：