文言和语言风格是对立的，但大多数人往往无法区分两者。 体裁的一般解释是用白话文写的文章。 另一方面，凡不是用白话文写成的东西都是文言文。 这种模糊的解释是文言与体裁界限无法清晰区分的原因。 所谓“白话”，是指普通百姓的口语。 当今书报上的“白话”十有九是名不副实的，所以有人称之为“新文言”。 如果以白不白作为文言文体的标准，“新文言”一词恰如其分。 然而，现在书籍和报纸上出现的所谓文言文，与文体文本一样，也与普通人的口语不一致。 那么，文言文和流派有什么区别呢？ 原来，这种文言文的写法就是把一些代词、虚词变成古形式，比如“they”改成“they”，“the”改成“the”等等，它们之间的区别而且文体写作确实很轻微。 如果说文体写作可以称为“新文言”，那么这种文言写作就可以称为“堕落的新文言”或“新文言如此”。
这个“堕落的新文言”如果写得好，可以比白话更简洁。 有人把它比作宋人的俗语。 简而言之，它们是相似的。 但宋代的引文都是古代词汇与当时词汇的混合体，语法几乎完全是当时的形式。 如今，那些“劣化的文言文”包含着更加复杂的元素，有古代词汇、现代口语词汇、欧化词汇； 有古代语法、现代口语语法和欧化语法。 综上所述，欧化元素最多，其次是现代口语、古代词汇和最少的古代语法。 从这个角度来看，今天一般所说的文言文，并不是民国初年所谓的文言文。 后者是严复、林纾学派的文章，源自古代文献。 前者是纯粹的现代产物，古代文学的味道几乎为零。
现在大多数人所说的文言文，可以称为“退化的文言文”、“退化的语体”、“白话文言文”、“文言白话”等等。 这些都可以说明，它与文体写作是没有界限的。 然而，我们所说的文言文和现在大多数人所说的文言文是不一样的。 它纯粹是按照古代的词汇、语法、文体、节奏来写的，没有掺杂任何现代的元素。按照我们的定义，文言文和文体有很大的区别。 语言写作是现代人所使用的现代语言。 他们心里想什么，就写在笔上。 有时某些人写出的文字超出了常人口语的范围。 这是因为他们的现代知识高于常人。 他们的“话”实在无法适应常人的“话”。 然而，他们并没有扭曲它。 他们的“言语”模仿了另一个时代的人的文章。 文言文则不然。 作者必须暂时将自己的思想转变为古人的思想，学习古人如何运用他们的思想。 像19世纪的中国人一样思考就足够了。 至于词汇、语法、风格和发音，最好回到唐宋或汉代之前，因为文言文被认为是古老而优雅的。 一定是这样的文言文，和文体有本质的区别。 我们必须给文言文下这样一个定义，这篇文章就有了论证的基础。
至此，读者应该明白为什么我们从来不提倡普通年轻人用文言文写作了。 我们并不排斥那种“白话文言文”。 我们只是认为它的性质与普通的文体写作相似。 擅长写文体字的人也会写，没必要认真研究。 至于我们所说的文言文，它是纯粹的文言文，但它是现在普通年轻人写不出来的。 科举时代，学者们花费了十、二十年的心血，试图摸索出中国古文的“谋略”，但有些还是“没有道理”。 现代年轻人的大脑不再专注于古文； 英语、数学等占据了大部分大脑，只给语文留下了一小片角落，而且语言风格都不好，更何况是文言文？ 如果中学语文老师教学生写两篇“白话文”文言文，我们还是不服气。 如果他们教他们认真思考古汉语，我们认为这是误导学生。 因为学得不好，就会让人笑话，学得好，就会被困在茧里。 文章越像古汉语，就越不像现代词。 做一个现代人却不会说现代话，这是多么难受啊！ 更何况，在学习古汉语的时候，我不知不觉地学到了古人运用思想的方式，于是就变得空洞、夸张、不合逻辑，以及古人容易犯的一切错误。 所以，就算你学到了三苏的地步，依然是得不偿失。
我什么时候可以学习文言文？ 我们说的是进入大学之后。 谁可以学习文言文？ 我们说他们是汉语言文学系的学生。 研究汉语史的人必须在古书中寻找古语言的形式； 研究中国文学史的人必须研究历代文学作品。 语言历史学家必须能够分析古代文本； 文学史学家必须能够欣赏古代文本。 然而，如果不设身处地为别人着想，成为经历过的人，所谓的分析可能就不正确，所谓的欣赏也可能不完整。 Oracle Word的研究者没有一个不会写Oracle，而且大部分都写得很好。 他们不想应用Oracle来应用它，他们只是想写它们。 在学习Oracle的时候，他们可以得到一些启发。 语言文学史研究者也应该明白这个道理。 如果你是一个写文言文的外国人，那么你对古代语言和文学并不了解——至少不是很好地理解。
然而，模仿古人却很容易！ 严格来说，自古以来都没有成功过。 模仿古代是违背自然的事情。 这是一样的，笔也一样好。 一不留神就会露出马脚。 姚言和曾国藩的流水最终尝试着揣摩古文。 如果我们愿意在他们的文章中犯错误，我们还可以找出一些古老的地方。 至于一般在古文中不出名的文人，更多的是古文。 比如《三国演义》中记载的刘备对诸葛亮说：
做好九牧的准备，而且是两次。 如果没有遇到空性，为什么呢？ 读汉苗，滥用名。 看着朝廷的坟墓，纲吉崩溃了； 心不好啊！ 虽有匡吉之诚，但缺乏经济谋略。 仰观先生与忠义，显才于鲁王，石子方为谋略。 幸运的是。 她很幸运。 先本布达，后荣斋寻木，拜面，面有心计，原奚建元。
如果现代人能写出这样一封文言文，那该多好。 但汉末绝不会出现这样的文章。 “此布达先”和“方溪建元”是最新的代表，不会更早到达宋代。 至于傀儡平整度，齐整到这个地步，也不会是南北朝之前的了。 仅就词汇而言，也有很多汉代所不具备的意义。 现在尝试一些明显的例子：
1、“两次”的“两次”在汉代以前称为“又”。 《左传·文公十五年》：“诸侯又于五年”，即“五年二年”。 《古梁传·殷公九年》：“八日间又有大变”，意思是“八日间有两次大变”。 中世纪之前，单位名称中不使用行为名称（如“秒”一词）。 这里有词汇和语法。
2、“不在空中”的“背”在汉代以前称为“反”。 《论语》“吾自卫而反鲁”，《孟子》“将酒肉，而后反反”，都是“回”的意思。 在汉代以前，“回”只能有“迂回”、“潆洄”、“邪恶”、“侵犯”之意。
3、“名糊3”的“冗”、“再现”的“又”、“特别”、“特别”、“特别”等等。
按照古文氏的理论，这封信本身并不是最好的文章，因为它的格调不高。 所谓高体，即词汇、语法、风格、声韵四个方面与汉代以前的文章不一致。
我们现在模仿清代以前的古文，就像罗贯中模仿汉末或三国时期的古文一样。 虽然我们比清朝的罗什离三国更近，但是这几十年来，中文的变化已经是过去四五个世纪了。 由于白话和欧洲化学两种形式侵入了现代文章，我们实在很难认出它与海通以前的正经文章有多少不同点。 然而，我们要进一步学习文言文，首先要认识文言文的特点。 现在我们试从上述词汇、语法、文体、声态四个方面来谈谈文言文的特点以及学习文言文的方法。
(1) 词汇——词汇自然是古老的。 因此，在写中文之前，必须先做好翻译工作。 例如，如果你想说“back”，就写“back”（或“anti”）； 如果说“走”，就写“兴”； 如果你说“离开”，就写“走”； 写“停留”； 如果你说“甜”，就写“甜”； 如果你说“宽”，就写“宽”； 说“人才”（“你这个时候来”），写“开始”； 如果要说“又”（“他不肯说三遍，我不想再说了”），我就写“福”。 与此同时，有些人可以生存。 否，例如“走”“走”、“离开”“去”“走”、“留”代表“留下”、“人才”“开始”、“重新”、“替换”、“再次”、“重新” ”、“重新“替换”又“。等等，简直难以置信。
虽然越古老越好。 但它也被所有年龄段的人使用。 有些话的古义还没有定论，或者说虽然大家都承认古时的我们，以后的人并没有遵循。 我们仍然不需要表现得很好。 例如《诗·小雅弁》篇“尔惑”，《毛传》曰：“时，善”。 后人不遵循这个意思，我们也不能写“其言甚”或“时时，法时”。
大多数人对文言词汇有一个很大的误解：认为越是我们的词，越是古词。 事实上，有些文字的寿命是非常长的，可以持续数千年。 有些词语的寿命很短，在人们的言语中只存在几百年、几十年。 比如“哭”、“哭”字，都是先秦时期的； 现代白话里有“哭”字，我们不能认为后者比前者更文雅。 又如“礼”字，与现代白话中的“专有”一词非常相似。 “山河”，前者指衣服的里面，后者引申了“内在”的意思。 至于像唐黎《月风》那样的“月摇窗”，简直就跟现代白话的“黎”一样了。 反观“，”这个词，虽然对于一般人来说是那么陌生，但却是南北朝以后的一种说法。 用于诗歌，用于散文则不够优雅。 又如“字”字，当“所以”或“如笔”时。 “”这个词对于普通人来说当然比“so”或“like”陌生得多； 然而，“more”和“big”和“big”并不比“as much as”和“as the other”更优雅。 相反，后者比前者优雅得多，因为《孟子》云：“管仲德君，只要其为；做国政，久如彼；“如”字；“尪”字不仅古书上见，现代正派文章中也见不到，从这种推法来看，写文言文时，与其说“尪”，不如说“弱”；与其说“在”，不如说“懒”（懒）；与其说“刚”，不如说“多”；与其说“叵”，不如说“叵”，与其说“难”，不如说“难”。案件上的词汇历来为古代文人世家所轻视。因此，“学生”、“学校” ”、“大学”、“派生撤回”等，都可以用于官方文件。可见文字的卑微。所以我们不能认为它是最优雅的词，因为它们违反了白话。
典故往往与现代说话不一致，但不一定被称为最古老的词语。 我们想象一下，这个典故是根据古人的话做出来的。 古代人有书是很困难的。 怎么会有很多典故呢？ 到了汉代，汉代的文人无意中将经书的诗句带入了文字之中。 南北朝时期，唐初仍有这种风气。 自韩愈、柳宗元以来，古代文家又恢复了汉代之前不取典故的氛围。 我们现在学习汉语，除了形体的特殊模仿外，最好避免典故。 故说“龙泉”不如说“剑”，说“钟”不如说“知己”，说“得到”“生子”，说“鼓壶”不如说“丧妻”。 ”。 因为典故的流行远远落后。 例如，《诗·大雅·生民》中就有“生子”一词，“农”的意思是“生子”。可能是最近一代。 至于谩骂“玉楼来唤”、“驾回瑶池”，连正文都不需要很高，更不用说普通的文言文了。
方言之间的差异常常被认为是古代和现代的不同。 自从北平话被采纳为普通话后，一些人就对自己的方言产生了“自我估量”的心理，把普通话当作雅语，把自己的方言当作俚语。 其实，如果说优雅的话，普通话还不如各地的方言优雅。 北平话和大多数官方用语都称“头”为“头”，称“颈”为“颈”。 显然，“头”和“颈”是俚语，“头”和“颈”是雅词。 这是大家都知道的。 不过，像粤语把“大小”称为“大细节”，似乎是俚语。 官话和吴语都以“细”为“粗”，似乎是一个雅词。 这个地方很容易让人混淆。 其实，“精”与“小”在古代一般都是“大”，所以老子说：“图之难易，大于其精”。 如果你认为你是自己的； 如果你谈论它，你认为你卖得很重。 ” “小”“小”比较合适。 比如粤语叫“细声”。 在古代，声音的小筝被称为“细”。 至于“细”，当“粗”说时，来源也很早，如“细腰”、“细柳”，但“细”字仅指“长而小”。 现在的官话和吴语，没有精致的“粗”，精致的“细”，但古语中却没有。 这个例子说明，每种方言都有一个与古语相符合的词汇。 我们不但不必费力地回避现代语，也不必回避方言。 一切都应该以语言的历史为基础。
相传唐代诗人刘禹锡欲作重阳诗。 他想用“蛋糕”这个词。 突然，他想起五经里没有这个词，于是就写了下来。 宋子敬以诗嘲讽他说：“刘郎不敢写饼，而在诗中。” 其实古代文人就像刘禹锡一样。 因为大家都受到了“不敢”的限制，所以几千年来文言文的词汇都能保持相当的统一性。 如果每个时代的每个文人都使用当时的口语和自己的方言，那么写出来的文章必然比我们现在看到的难懂好几倍。 然而，古人并不愿意受到“饼”的限制，因为他们希望自己的后人容易理解。 他们只是仰慕先贤，所以才用历史上的词汇作为雅词。 “古”与“雅”，从历代文人的角度来看，是有联系关系的。 如果我们想学习文言文，就必须遵守第一条规则。
【王力：文言和语体文的解释与作用】相关文章：