海通回归以来，许多仁人志士为民族复兴撰写了著作和理论。 其中，清华大学的四大国学导师可谓星光璀璨。 20世纪20年代和1930年代，清华大学成立了中国研究院。 冯友兰在《三松堂序》中回忆：“国学学院初设，故又称国学所。国学所的教授称为导师。当时，有国学院的教授。”导师只有四位：梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任。”
四位导师知识渊博，他们的阅读方法可以借鉴。
梁启超：读课外书是必修课
“学生做课外知识是最有必要的。如果你只想通过课堂上的作业，那你就完了。那么，当你进入学校时，你只想要一张文凭，而不是知识。你的个性没有而且，这样的人一定没有能力“自发”，不但不能成为学者，而且也绝对不可能成为社会的政治领袖。 不“自发”地读课外书的学者，就无法理解文学、理解道理。 文学水平的欠缺最终会制约学术创新。
如何阅读？ 在梁启超看来，读书可分为精读和泛读。 “心不细心，就一无所获，相当于白读书；眼不灵，就没有足够的时间去搜寻信息。” 梁启超注意记笔记：“记忆力好的人不一定是聪明人，但有智慧的人记忆力却很差。很好。一般来说，一个伟大的学者在研究问题时总是有无数的小册子或纸片。当他在阅读中看到一条信息，觉得有用时，他会立即抄下来（短的抄全文，长的抄摘要，记录书名、编号）卷数和页数）。”
王国维：批判性阅读
王国维在《教育天地》的“文章发布广告”中指出：“一个人如果长时间关注一件事，视力就容易疲劳，疲劳就会难以进入，容易忘记。”所以读者读完B类一定要读A类，再读A类，可以舒缓视力。” 他主张学生要广泛阅读不同专业领域的书籍。 一方面可以拓展知识面，也可以在阅读中给自己一个积极的休息。 这有点类似于梁启超的“读课外书为必修课”。
笔者认为，王国维命题的关键在于“专业范围不同”四个字，因为在常人眼中看似无关紧要的知识，往往会成为新知识、新思想的触发点。 知识越全面，类比归纳的资源就越丰富。
如何读书？ 歌德说：一门科学的历史就是科学本身。 可见，了解特定学科的历史对于学术研究非常重要。 为了解决日夜困扰的生活问题，王国维决定学习哲学，首先从保尔森的《哲学导论》和温德尔邦德的《哲学史》入手。 王国维在处理这些书时说：“能看懂的就按，看不懂的就放在一边。” 也就是能看懂的就数数，看不懂的就暂时放弃。
阅读时批判性思维是必不可少的。 王国维深知这一点。 他说：“如果你缺乏洞察力和洞察力，无论读多少书，对你的知识都没有帮助，只会让你迷失在浩瀚的史料中，无法自拔。” 像他一样，戏曲的定义（指用歌舞来讲述故事）是从大量数据中得出的，并以此为标准重新审视中国戏曲。
陈寅恪：有校对、有批评
陈寅恪有一个读书习惯——在书中画圈，包括更正和评论。 蒋天舒对陈寅恪读《高僧传》的评语有笔迹记载：“老师用密密麻麻的点、圈，领会这本书的要点。从字迹的墨色来看，他不只是校对了一两遍，可见他的用心。” 。 而书中的字里行间、眉宇间的注释，时不时地还夹杂着马里文、梵文、藏文等，以求证古译……”陈寅恪记下的这些标点符号和随意的想法，成为了陈寅恪的基本观点和著作。他未来的论文、蓝图。
笔者认为，读者在阅读时往往会或多或少地形成具体的想法，而当知识积累到一定程度时，就需要产生自己的想法。 思想的表达需要一定的物质载体，即语言和文字，只有正确认识具体事物对应的语言和文字，我们才能清楚地认识到它们。 进一步说，对读者的评论意味着个人思想的自觉表达和特定心理联想的强化。
不只是书本，而是敢于怀疑。 陈寅恪读了很多书，但他并不相信所有的书。 陈寅恪总是要通过自己的学习和思考来确认书本、前人、大人物所说的话。 陈寅恪在诗中说“才子儒者‘自圣狂’，不肯忙于读书”。 这个“不愿意为别人忙”是指学习和学习需要独立思考的精神，不被既定观念所束缚，具有创造性。
赵元任：读书好，背诵好
在《赵元任生平自传》（又名《从故乡到美国》）中，赵元任这样描述自己童年的读书经历：读诸子经典时，“不明白，就会读一遍又一遍，过一段时间，你就熟悉了。几年后，他不知不觉就明白了。有句著名的成语说：“背诵唐诗三百首，你就懂了。”不会念也能念。”我就改成几句话，说：“诵读经书。”十三本书，即使你看不懂文章，你也会看懂了，很多书都是我先背下来的，然后慢慢看懂的。” 该方法具有一定的科学性。 根据神经科学，理解记忆仅使用大脑的表层。 只有大量的反复阅读和背诵，才能帮助打通大脑从表层到深层的记忆回路，从而提高记忆质量。
北京大学教授顾正坤认为，民国以前，七八岁的孩子需要背诵《千字文》、《大学》、《儒家学说》等经典文本。 《中庸》和《论语》。 封建落后。 事实上，从语言和文字本身的存在规则来看，汉语和文字并没有太多的词汇和句法规则，所以教学的重点可以放在直接记忆上。 孩子的机械记忆力很强。 当他们长大后，理解能力和记忆能力增强，社会生活经验日益丰富，他们就能轻松领会。
当然，导师的阅读方法也存在错误。 如果王国维将《红楼梦》完全融入叔本华的理论体系中，那就显得牵强了。 叶嘉莹曾指出“《红楼梦》这本书的精神和价值与叔本华的哲学并不完全一致，叔本华的哲学本身也存在巨大的矛盾”。 借用西方理论处理中国问题时，必须符合工作实际，不能生搬硬套，也不能割据以适应需要。
【梁启超：读书有精读泛读之分，理不通文】相关文章：