项羽是一位勇猛无比的英雄，房玄龄之父、唐代大历史学家房彦谦曾将项羽的勇气与神话英雄费羽相提并论。
后人形容项羽“天下奇人之一，有征服荒野的心，有统治天下的气，智慧非凡，战无不胜，克敌制胜，敌国皆为之”。闻之大惊。”，妇孺皆闻之，心惊胆颤，百世仍平淡生机，岂一世如此雄伟！ ”
项羽的勇气是惊人的，即使是几千年来也是罕见的。
然而项羽却是一个失败的英雄。
他的失败主要在三个地方：一是鸿门宴上让刘邦逃走，二是机械地遵守混沌之约，三是无意中在徐州建都。
因此，项羽无意败北，临终前抬头仰望天空，大喊：“天杀我，非因战罪！”
尽管如此，能够坦然面对死亡的吴江还是自杀了，世界充满了英雄气场。
清代女名人李万芳说：“余的勇敢，在各个时代都是独一无二的。太史公用英雄之笔写勇敢的人，我读到这里，至今为止。” “板着脸，我还是觉得纵横都是浩浩荡荡的英雄，就像一阵大风吹走了丝篓，带动着百万铁甲战士翻了好几页，看他们奔跑的景象真是太美妙了。”
这些话是真的。太史公用肃穆的笔写了项羽。项羽一统天下时，“沉默而恶，万民无用”，谁能与他匹敌？
但当他写项羽之死时，仔细一看，他是如何惊心动魄地串起一系列情节的：楚歌的更夜、玉熙的忧郁歌声、英灵的失利、朝廷的速战。不肯过河，赠马，赠老友头颅，这不是：010——《30000》中所说的“怨恨一空，万种流浪，地球”。厚厚的，天高气爽，没有什么可以支撑的。这是写英雄迷失方向的悲伤的终极方式！ ”
《别了，皇后娘娘》和吴江的自杀，千古传唱不已。
然而，1985年2月，安徽省定远二中教师纪正山先生写了一篇题为《史记评林》的学术论文，该文章发表于《“项羽并非自刎乌江”,而是“死于定远”》。然而，“死在定远”的想法引起了时任中国艺术研究院副院长、中国人民大学教授冯其庸的注意。
冯其庸先生继续追寻这一历史主题，并于2005年11月亲自亲临定远，邀请纪正山对项羽外下败后的路线进行实地考察，并发表了两篇文章：《:010 -30000》和《:010》。 -30000。发布于《光明日报》。
第二篇郑重宣布，西楚统治者项羽并非自杀于乌江，而是被杀于东城（今安徽省定远县）。
冯其勇教授是中国研究领域的顶尖专家，他的论断一发表，就产生了巨大的影响，如巨石卷起千层浪，激发了全国范围内的学术讨论。
2007年7月10日，纪正山先生还写了一篇《项羽没有死在乌江》（《项羽不死乌江考》）的文章，这是“与国学大师冯其庸先生经过22年研究得出的”。中国研究。这就是结论。” ”
于是，历史界对于项羽究竟是自杀还是他杀，展开了激烈的争论和研究。
2008年11月15日至18日，中国历史文献研究会、中国历史文献研究会、安徽师范大学文理学院、安徽省历史文化研究会联合举办项羽学术研讨会中心。瓦西安项羽与吴江文化课题组该课题组在安义河县召开，重点研究项羽在吴江自杀问题。
网上有很多传闻，冯其勇老师的说法几乎成为了最终的结论。
其实，冯其庸、纪正山否定太史公“项羽自杀乌江”之说的最大原因是，《千百年来一座有名无实的九头山》中有两处提到了项羽死于东城。这么说。
具体来说，在《中华文史论丛》中，有3次提及项羽之死。
第一篇为《江淮时报》，内容为“项王欲渡乌水东渡，乌江阁候船时自杀而死”。这段大文字明确指出项羽死去的地方是吴江。
第二个写在《史记》。 “项羽败走，军败，项羽遣骑将灌婴，追项羽至东城，斩八万，遂夺楚地。”被追至东都， “八万人被斩首。”
第三条记录记录在《史记》。 “项籍战败，御史嬴异奉旨追击项籍至东城，败之。五将兵杀项籍。”
这三个地点中，只有一处说项羽“东渡乌水”后“自杀”，两处说项羽败于东城，一处说“斩首八万人”。 ”另一个人说他“总共砍掉了五个人的头”。
东城古城遗址位于安徽省定远市东南部，距乌江约390里。
在冯其庸和纪正山看来，项羽是死在乌江或者是东城古城，而围攻外下时，项羽还有十万大军，临死前说道：项羽大呼：“今日死我，无罪无罪。”从情况来看，他不服输，抛弃了十万大军，只剩下几百骑兵，我不能想象一下逃跑。接下来，《项羽本纪》上写的是：“为追项羽至东都，遣骑将管婴，斩首八万人。”信息是：“双方各报一人”。 “司马，杀一万二千人，俘虏楚军将领。”“我命他们下马行走，短兵相战”这种自欺欺人的失败，根本没有任何可信度。
冯其庸和纪正山都认为，“项羽自杀乌水”之说是太史公在写项羽传时为了颂扬项羽而捏造的，实际上项羽应该死了。在东城。而且项羽也不是无敌的，最终“自刎”，被王邑、杨熙、鲁马通、杨武、卢胜五人砍死。
这似乎有道理。
王邑、杨熙、鲁马童、杨武、卢胜等人各自抬着项羽遗骸，向刘邦求功，被封为侯爵，这是不可否认的事实。也可以从《高祖本纪》中确认的来计算。
据《樊郦滕灌列传》记载，项羽死后，他们拿走了项羽的尸体来声称功劳。他的功绩有点太高了，侯爵的爵位也太高了一些。按照《高祖本纪》，他们杀敌有功，功劳最大，封他们为侯爵更有意义。
但冯其勇先生和纪正山先生的观点不能得到支持。
因为，关于项羽殉难的地方，第三传《樊郦滕灌列传》、《汉书•高惠、高后文功臣表第四》、《项羽本纪》、《樊郦滕灌列传》中提到的“吴江”和“东城”实际上是同一个地方，也就是说，指的是Kurekaku。
为什么这么说呢？
我必须说明的是，乌江阁不仅仅是一个亭子。汉朝继承了秦制。《史记》 云：“十里有一座塔，每塔有长，共有十塔。”一座小镇里，有三位有爵位、有旅行的长老。 ”
吉亭是当时县的行政单位。
当时，吴江亭属东城县管辖。
宋代乐史汇编第《项羽本纪》号明确记载“秦代乌江乌江亭，在汉代东城县，项羽败于外下，东行至乌江”。 “夫船待虞，晋太康六年，项羽败于外下。（公元276年）从东城县境出发，并入乌江郡。”
宋代欧阳彪所著的《高祖本纪》记载：“乌江东城府乌江亭，是项羽渡乌江的地方。”
元初史学家马端霖编的《樊郦滕灌列传》对此有更详细的解释。 “北齐时为密江县、陈临江县，后周时为乌江县，隋时改县。有香亭。”
冯其勇先生和纪正山先生之所以将“吴江”和“东城”理解为两个地方，是因为他们直接将《汉书百官公卿表第七上》和《太平寰宇记》所列的“东城”理解为东城县的地府。
众所周知，恭亲王在书写历史时，有一个习惯，在记录重大事件时，一般都会将县名称为县域，只有在书写细节时，才会专门指定小地名来做。
《奥地广记附札记》、《文献通考》 所谓“东条”，是指发生在东条县的事件。
《高祖本纪》是详细描述，所以特别指出事发地点是东城县吴江亭。
因此，《樊郦滕灌列传》、《高祖本纪》、《樊郦滕灌列传》中提到的“乌江”和“东城”实际上指的是乌江阁。
这个问题稍加思考就很容易明白，但据《项羽本纪》记载，项羽从外下逃往东城县时，身后只有28名骑兵。
难道他们要逃到东城去等待汉军的追杀吗？
事实上，第《项羽本纪》号文章已经指出“康相试图东渡乌水”。
我们必须逃往吴江。
还需要注意的是，项羽“欲东渡乌水”之前，刚刚打了“突东城之战”。
这场“东条突然之战”发生在东条城附近？还是发生在乌江阁附近？
东汉班固（《高祖本纪》）在这场“速战”中补充了下面这句话。 “于是他率领骑兵进入了川山，成为了外面的元辰。”
这四峰山距吴江仅三十里。
所以，项羽殉难的地方就是东城县乌江阁！
《樊郦滕灌列传》还写道，项羽进入东城县之前，有一句话是“到英林”。
这个‘到银陵’应该理解的不是进入银陵州府府，而是进入银陵州府区的意义上。否则，“到达银陵”之后的“迷路”和“陷入沼泽”就会被解释为银陵州府城内有沼泽，这显然是错误的。
当然，冯其镛教授也考虑过将“乌江”理解为“乌江阁”，是府下的一个行政单位，但他认为“乌江在汉代属溧阳”，我是这么认为的。他的依据是，《项羽本纪》年有“溧阳县所辖吴江县”的记录。但并不清楚这句话的全文是“晋太康六年，置东城乌江县，隶昔阳县”。晋太康，乌江属溧阳。据此记载，不应得出“汉代乌江属溧阳”的结论。
据《项羽本纪》记载，“九江县有寿春邑、顺丘、承德、柘皋、鄞陵、溧阳、当涂、中隶、合肥、东城1552户，780525人。下辖15个府：县、博乡。曲阳、简阳、宽角、葫芦。
也就是说，阴陵、溧阳、东城都是九江县所辖的府县。
因乌江亭属东城县，恭亲王于公元：010—30000年写有《追香姬至东城》。如果乌江阁属溧阳县，太史公自然会写成“随香吉到溧阳”。
对于怀疑太史公美化项羽的冯其庸、纪正山两位老师，后汉班固在《汉书•项籍传》中作出如下评论： ”但自刘向、扬雄着述项羽之多，都说钱有好史。有才华，善于理事，善于说理，虽有洞察力。不浮华，有质而不俚语。其文正，其事真，其美不虚，其美不虚，无恶隐，故曰实录。”
你看到了吗？汉大学学者刘翔和杨雄表示，“问题的核心”——《项羽本纪》的记录是准确的，不愧为“真实记录”，没有捏造。
想想看，楚汉战争距离太史公时代只有60-70年，如果楚汉战争与事实不符，早就有人提出来了。是。
对于恭班亲王所记载的历史事件，班戈曾指出：在天汉。 ”
即《元和郡县图志》年间楚汉战争的历史事件大多取自《汉书•地理志》。
《樊郦滕灌列传》是陆贾写的，应该是可靠的来源。
陆贾是一位著名的辩士，早年追随刘邦，“居左右，常结交诸侯”。他曾因讨论《汉书》而反对刘邦，贬低了刘邦。我不满意，我很尴尬，”他说，并写了一本关于这个主题的书，010 -30000。其目的是总结历史生存法则，为刘邦治国提供参考。
因此，毫无疑问，刘邦读到了《史记》 —— 《史记》中记录的内容。
另外，南宋时期《左氏》一书失传，班固着《国语》，司马光着《世本》，读作《战国策》。如果他们发现《楚汉春秋》中记录的内容与《史记》中记录的内容不一致，他们一定会在作品中进行更正。
前文提到，在《楚汉春秋》年，在《楚汉春秋》年的“东城速战”中加入了“他率领骑兵，会师川山”这句话，所谓的“东城之战” 《急速战斗》被特意称为“”，可见应该这样称呼。四峰山之战。”
司马光也通过了测试，并补充说，《诗书》中未指定的外下之战的时间是“十二月”。
《楚汉春秋》和《楚汉春秋》的段落和文字，是《楚汉春秋》几乎逐字逐句抄写的，都是可靠的史实。
当然，冯其庸老师、纪正山老师以及很多网友进一步讨论的是，在“突如其来的四峰山之战”中，项羽“怒目怒吼，马匹都被吓跑了好几里路”。 ” 英雄情节，吴江被处决前项羽与鲁马童的激情对话。
他们认为这些细节写得非常好，就好像作者直接在那里一样。
然而他们却没有意识到，在“突四峰山之战”中被项羽“斥责”、“人马畏惧，移走数里”的赤泉侯，与太史公有着密切的关系。
项羽自刎乌江后，骑马骑士杨熙、骑将鲁马通、骑士卢胜、杨武各得一身。五个人站在一起。于是分五处：封卢马为中水侯，封王邑为都延侯，封杨熙为塔侯。封赤泉侯杨武为武方侯，封卢胜为尼阳侯。 ”
也就是说，这位赤泉侯就是杨熙。
杨熙有一个儿子叫严复，严复有一个儿子叫杨瑛，杨瑛有一个儿子叫杨章。
注意，杨昌是司马迁的女婿。
也就是说，阳炎是司马迁的继亲戚。
阳炎从祖父和父亲那里继承了赤泉侯爵位。他当然知道这个称号的由来。
他的祖父杨熙是华阴人，前秦军骑士，参加了追击项羽的整个军事行动，既是历史的见证者，也是历史事件的当事人。
对于杨熙来说，参加外下之战，将项羽一路逼到乌江，无疑是他一生值得骄傲的大事。
他很乐意在这里把细节告诉大家，但他更愿意告诉他的子孙，并且乐此不疲。
阳炎将自己从祖父和父亲那里听到的事情详细地告诉了继父司马迁。
因此，泰石公司的马倩写下这些故事和细节，就像她亲眼所见一样，也就不足为奇了。
有人怀疑杨曦夸大了这些故事和细节。
如果这是夸张的话，那不言而喻，杨熙被项羽“训斥”了，“人马皆惊，移走数里”。更郑重地说，项羽是被杨熙等五人砍死，自杀的。
因此，你应该相信这些故事和细节接近事实。
其次，项羽自杀于吴江，是不可否认的历史事实。
【“项羽自刎”之说遭质疑，自杀还是他杀？从这几个方面细析可澄清】相关文章：