一
《普通高中语文课程标准(2017 年版 2020 年修订)》（以下简称“新课程标准”）将高中语文课程内容确立为18个学习任务组，明确了小组课文阅读教学的主体地位。这在教学方式上突破了以往简单的线性排列和学科知识与学科技能训练一一联系的方式，转变为“自主、合作、探索性学习”。
在18个学习任务组中，“全书阅读与讨论”位列第一，可见其在语文教学中的重中之重。教学内容和科目的变化必然导致教学方法的相应变化，这对中国教师提出了挑战。
从目前各地开展的各类探索性公共课程来看，课堂教学基本以小组文本阅读教学为主，这与新课程标准的精神是一致的。但这些班级的教学内容选择往往过于狭窄，不能体现新课程标准的实质要求；从常规课堂教学来看，教学方式与新课程标准实施前的教学模式无异。单一课文的教学仍然以教师讲解和学生接受为主，这显然违背了新课程标准的精神。语文教学的探索性模式与传统模式齐头并进，但又有区别。它们分别出现在公开课和普通课中，不能合并为一。
公开课的集体课文阅读教学往往是对外人进行的，有迎合新课标的作秀之嫌；然而，普通的语文课却坚持传统的教学模式，不敢走得更远。本质还是坚持应试教育，努力提高学生的成绩。探究这种奇怪现象的原因并寻找解决问题的方法，无疑对于纠正新课程标准背景下语文教学的乱象具有重要价值。
二
新课程标准改变了以往由教师大量讲解和分析的教学模式，改为18个学习任务组进行教学。这种变化太快，对教师自身素质提出了更高的要求，造成了语文教学的困境。
具体体现在以下几个方面：
(1)小组课文阅读教学范围狭窄、衔接点模糊。组文本阅读教学就是将不同的单篇文本按照一定的共性或标准组合成组进行教学。
例如，根据主题，可以根据“爱”主题同时教授《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶》，根据主题可以同时教授《想北平》和《我心归去》 《思念祖国》；或可根据某些特征的异同而教授多种教法。如根据作品的共同风格（婉约）来欣赏《柳永《雨霖铃》和《李清照》《声声慢》的相思，根据作品的共同风格（婉约）来探讨《赤壁赋》和《逍遥游》中自然与人的关系。作品的哲学思考；这种教学方式是很多公共课程所倡导的共同模式。从这些组合中，我们可以看到一个共同的特点：这些作品都是课文。
上述按照各种标准组合而成的小组文学教学，是课堂文本经过统一规划后的具体实施。这种做法无疑符合新课程标准的精神，是对新课程标准要求的正确理解。
但单纯将教学范围限制在课堂课文上，无论从教学外延还是教学内涵上都是狭隘和肤浅的，对提高学生语文素养的作用也有限。
因此，上述各种开放课程中出现的教学内容和教学方法虽然符合新课程标准的精神，但由于其范围狭窄，仍然无法扩大新课程标准所要求的教学效果。
同时，小组文本阅读教学需要找到不同文本之间的衔接点，即共同内容，然后通过设置问题来探究不同文本之间的异同。如果所建立的拟合点不是最佳选择，无疑会影响教学效果。例如，统一教材将蒲松龄《促织》和卡夫卡《变形记》确立为集体文学教学的范本。两个文本之间的最佳连接点无疑是超现实主义技巧的运用。围绕着人变成蟋蟀以及人变成蟋蟀展开。对甲虫的超现实诠释充分揭示了险恶的社会环境和人性的复杂性，作品深刻的社会警醒意义也凸显出来。
然而，在笔者观察到的一次围绕新课程标准举办的公开课竞赛中，一位年轻教师讲授的是《促织》和《变形记》的集体文学教学。将两个文本的契合点确立为作品中的主角“转型”事件，探讨作品的社会价值。这种尝试看似是一种独特的做法，但与教学要求还相距甚远。根本问题在于，根据两篇课文内容建立的教学点，不能最大限度地体现《促织》和《变形记》的本质内容和价值，因此，客为主，主次分明。颠倒了。
（二）对学习任务组教学认识错误，不能正确处理课文与课外知识的关系
任务组教学的本质问题是如何看待课文在高中语文教学中的地位。这里有两种相反的观点。
蔡克老师强调，新的教学设计流程应该把文字放在设计流程的最后。这彻底消除了文本在语文教学中的主导地位。黄厚江老师否定了这种观点，主张“教材前端”，即“教师的教学设计仍然从教材单元出发，基于教材的具体编排意图和具体的教学资源（包括文本）” ，思考这个单元应该如何培养学生学习任务组的核心能力和任务。”
然而，“提前教材”还远远不够。学习任务组要求的教学内容不得仅限于课堂课文。黄老师还表示，名一线教师仍然不知道学习任务组在课堂教学中如何体现，或者说还不知道如何落实学习任务组的教学……很明显，与过去相比教学模式、学习任务组在教学内容上有所突破，教学资源超出了文本，教学空间超出了课堂，教学方法超出了教师的讲解，教学目的超出了文本理解、知识掌握和掌握。能力提升；课文不再一一教，知识不再一一学，听、说、读、写的训练也不再按类别单独进行。
这些都是“学习任务小组”教学的基本特征。黄厚江老师的观点为学习任务组的教学内容建设指明了方向。但问题在于，围绕课文中的某个切入点，延伸到课文之外的经典，将课堂与课外活动联系起来，扩大了教学范围，让学生飞翔、涉足更广泛的作品。这种教学模式无法运用到实际的教学活动中。有多少中国粉丝能做到这一点？
原因自然是教师由于各种：能力的欠缺，无法发现课文与课外知识之间的联系点。应试教育一味追求分数，束缚了中国教师的手脚。教师坚守课文，不敢逾越界限。沉重的学习压力，使得学生没有足够的课外时间学习等因素，都使得黄厚江老师所倡导的学习任务组教学理念难以在现实中落地。在这种情况下，公开课坚持新课程标准，普通班违反新课程标准的“双轨制”课堂各行其是，互不干扰，是再正常不过的事情了。
（三）考核标准和要求尚不明确，导致平时教学混乱。
新课标下高考语文将采用何种方式进行考核，目前尚不清楚。可以肯定的是，无论用哪种方法来考核基础知识题，都是一样的，只要按照传统的教学方法就可以应对常规教学。至于高考中基于学习任务小组、小组课文阅读教学如何、什么类型的题型进行考核评价，目前还在探索中。许多专家、名师曾在多个场合、各种杂志上提出过。自己的意见。
然而，尽管其中很多见解具有科学性和前瞻性，但在题型和考核方法确定之前，所有建议都只能作为参考，而不能得出具体的实施结论。平时的所有教学设计和实施是否能够很好地与未来的高考衔接，还是一个未知数。这种情况使得语文教学在考核方向上找不到具体的参考。
以“整本书阅读”为例。《红楼梦》和《乡土中国》为必读读物，供师生共同阅读学习。不过，未来的高考“全书阅读”只会考这两本书。内容主要是基于这两本书和其他作品吗？如果只考这两部作品，试题如何才能真实反映学生的学术素质，防止应试教育找到钻空子的机会呢？如果这两部作品不经过测试，这本书如何体现学生通过阅读这两本书所获得的阅读体验和方法呢？ ……这些都是教师必须面对但目前无法解决的问题。
“全书阅读与讨论”学习任务组要求学生“完成一本小说和一篇学术著作的阅读，重点引导学生构建全书的阅读体验和方法”。这里没有设置。确定您阅读的小说和学术著作的标题。
作为学习主体，不同学生阅读的小说和学术著作不能相同，教师不能强迫他们阅读指定书籍。因此，面对学生阅读的种类繁多的小说和学术作品，如何找到能够平衡考试中所有作品的考核点，而不是只顾一己之私，也是一个亟待解决的问题。
总而言之，在2023年高考题型出现之前，学习任务组教学由于考核目标的方向和考核题型的问题，陷入了“摸着石头过河”的困境。模糊不清，导致语文教学缺乏具体的方法论指导。
三
《普通高中语文课程标准(2017 年版 2020 年修订)》 从“语言建构与应用”、“思维发展与提高”、“审美欣赏与创造”、“文化传承与理解”四个层面强调对学生汉语核心能力培养的高要求。
从其出台的初衷来看，新课程标准的要求也是试图摆脱应试语文教学束缚，走上素质教育良性道路的指南。
首先，基于学习任务组的小组课文阅读教学突破了以往单一课文教学的局限性，这对教师提出了更高的要求。
如果教师在应试教育的背景下仍然坚持要求学生只靠答题获得高分的做法，肯定达不到新课程标准的要求。课内课外的联系在课文和课外知识之间架起了一座天然的桥梁，让学生更深入地理解课文的内涵，同时通过可与课文相媲美的课外知识拓展阅读视野。文本。要实现这样的教学目标，教师必须广泛学习各种经典，并对其有自己独特的见解。只有这样，我们才能轻松地对课文与课外经典之间的相关情节和问题进行比较、识别、分析和决策，并得出正确的结论。
因此，教师应该站得高，看得远，博览群书，研读经典，回馈课堂教学。这是解决新课程标准背景下语文教学困境的最重要途径。
其次，针对高考题型不明确、考核方式不明确的新问题，我们现在能做的就是在深刻领会《高考精神》精神的前提下，扎扎实实落实好教学工作。新课程标准。
单篇课文教学和小组课文阅读教学必须齐头并进。基础知识一定要扎实、牢牢掌握。综合知识必须能够形成一个体系。学生的阅读视野必须扩大，知识水平必须提高。语文教师必须明白一个道理： 如果学生的语文素养真正提高了，那么高考无论采用哪种考核模式、题型，对学生来说都不是问题。
无论今后的高考题型如何，有一点是确定的。未来的汉语考核方式只会与当前的应试教育趋势渐行渐远，对学生综合素质的考核必将成为主要考核方式。因此，我们必须在深刻领会新课程标准精神的基础上，按照新课程标准的要求做好教学工作，因应变化而不变，坚守原有。而留一，才是应对未来高考的正确做法。
最后，新课程标准背景下的语文教学必须考虑到学生的客观情况，这样才能顺利实施。现在的学生有很多家庭作业、作业和很大的压力。在这种情况下，教师就不得不考虑选择哪些经典、哪些章节进行小组课文阅读教学。
笔者认为，提供给学生的“小组论文”长度必须适中，可以是中篇，也可以是短篇；如果选择较大的作品，一定要让学生注意哪些内容需要精读，哪些内容需要根据大体情节来理解。哪些内容应该浏览，哪些内容应该研究。只有注重阅读内容的合理分配，不过度占用学生的时间，学生才能顺利完成“全书阅读”。
例如，有的学校将《诗经》作为“全书阅读”清单，这是很值得怀疑的。作为古代的经典，《诗经》 305对于现代人来说往往显得深奥、复杂、别扭。学生读《诗经》、理解诗词确实有一定难度，效果充其量也只是差强人意。
笔者认为，在《诗经》篇文章中挑选二十、三十篇最经典的文章供学生学习就足够了。这样既不会占用学生太多的时间，又可以让学生对《诗经》有一个大概的了解。
又如《红楼梦》“阅读整本书”。如果老师要求学生全面概括王熙凤的性格，是不现实的。诸如此类的课题研究成果太多，占用了学生的时间，而且让学生在高中三年的时间里得出满意的结论，价值不大。
【新课程标准下高中语文教学面临的困境及解决建议】相关文章：
用户评论
新课标下语文教学确实面临不少挑战，这篇文章提出的建议很实用，值得借鉴！
有18位网友表示赞同！
新课标的实施给语文教学带来了新的思路，但如何更好地落地，还需要更多探索。
有17位网友表示赞同！
文章分析得很到位，新课标下语文教学确实存在一些困境，需要我们共同努力解决。
有13位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，如何提高学生的语文素养，是个值得思考的问题。
有5位网友表示赞同！
文章很有深度，对于新课标下语文教学的困境和解决建议，都提出了自己的见解。
有11位网友表示赞同！
新课标下，语文教学要更加注重学生核心素养的培养，这需要教师不断学习和探索。
有7位网友表示赞同！
新课标的实施，让语文教学更加注重学生的个性化发展，这需要教师因材施教。
有12位网友表示赞同！
文章对新课标下语文教学的困境分析得很透彻，提出的建议也很有参考价值。
有20位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，如何更好地激发学生的学习兴趣，是个值得探讨的问题。
有16位网友表示赞同！
新课标对语文教学提出了更高的要求，教师需要不断提升自身的教学水平。
有5位网友表示赞同！
文章内容丰富，对新课标下语文教学面临的困境和解决建议进行了全面的分析。
有12位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，需要更加注重与现实生活的结合，培养学生的语文实践能力。
有12位网友表示赞同！
新课标的实施，让语文教学更加注重跨学科融合，这需要教师加强学习和研究。
有14位网友表示赞同！
文章对新课标下语文教学的困境和解决建议进行了深入探讨，很有启发性。
有6位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，需要更加注重学生的自主学习，这需要教师转变教学理念。
有11位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，如何更好地评价学生的语文素养，是个需要研究的问题。
有9位网友表示赞同！
文章对新课标下语文教学的困境分析得很深刻，提出的建议也很实际。
有8位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，要更加注重学生的情感体验，培养学生的语文审美能力。
有6位网友表示赞同！
文章内容详实，对新课标下语文教学面临的困境和解决建议进行了全面的阐述。
有17位网友表示赞同！
新课标下的语文教学，如何更好地利用信息技术，提升学生的语文学习效率，是个值得关注的问题。
有15位网友表示赞同！