在此之前还有《三国志》的草稿。当时魏、吴已有历史，如王沉的《魏书》、余华的《魏略》、魏昭的《吴书》。这三本书应该是陈寿的基础。蜀国的基础资料没有历史，所以他们自己收集，只得到了十五卷。然而，最后一本书包含了历史学家作品的元素。因此，《三国志》是三国分裂后文化重新融合的产物。 《三国志》最初以三本书形式流传：《魏志》、《蜀志》和《吴志》。直到北宋咸平六年（1003年），三书才合为一书。
《三国志》也是二十四史中最特别的，因为它太简短，没有记录诸侯、官员的世系，也没有记录经济、地理、官职、礼制、音乐、法律和历法，不符合《史记》和《汉书》制定的一般正史标准。
基本信息：《三国志》本书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》 名曰有志，实则无志。魏志有纪、传、书，而吴而志只有列传。陈寿是晋朝大臣。晋继魏，征服天下，故《三国志》尊魏为正统。东晋（汉晋春秋时期），刘备为正统。《三国志》分别为曹操、曹丕、曹睿写了武帝、文帝、明帝的年谱，而《蜀书》则记载了刘备、刘禅为先主和后主。孙权被记载为吴主传，孙亮、孙休、孙浩被记载为第三继承人。只有传记，没有纪要。《三国志》在中国古代二十四史中按时间顺序排列第四。与《史记》（司马迁）、《汉书》（班固）、《后汉书》（范也、司马彪）并称为前四史。
历史意义：《三国志》不仅是一部历史巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，用简洁优美的语言为我们描绘了三国人物肖像。人物形象非常生动，可读性很强。
元末明初，罗贯中综合民间传说、戏曲、剧本，结合《陈寿《三国志》史料和裴松之注释，结合个人对社会的理解，一生，创造了《三国志通俗演义》。现存最早版本出版于明嘉靖年间。印刷本，俗称“嘉靖本”，共24卷。清康熙年间，毛伦、毛宗纲父子修订，成为现行本120章（《三国演义》）。
工作评价：
总体评价：《三国志》 他主要擅长叙事，文笔简洁，剪裁精良，在当时受到称赞。夏侯瞻与陈寿同时代，撰文《魏书》。看到《三国志》后，他认为没有必要写新的历史，于是他毁掉了原来的作品。后人推崇备至，认为在一些记载三国历史的史书中，仅陈寿的《三国志》就可以与《史记》、《汉书》等相媲美。因此，其他三国史都被相继湮没无闻，流传至今的仅有《三国志》枚。南朝人刘勰在《第《文心雕龙·史传》章》中说：“魏三杰，互传列传，重要的很少，只有陈寿第《阳秋》章质量较好。”论证偏激，依据不足，说明文笔稀疏，没有切中要害，只有陈寿的作品做到了内容与文字表达的统一。
作品缺点：陈寿毕竟是晋朝大臣，晋朝继承魏朝，建立天下。因此，《魏略》尊曹魏为正统。《江表》年为曹操写有编年史，而《吴录》年和《三国志》年只有传记而没有编年史。记住刘备的时候是《三国志》，记住孙权的时候是《魏书》。这是史学为政治服务的一个例子，也是《蜀书》的一个特点。陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却以魏、蜀、吴三国为基础着书立说，忠实地记载了三国的情况，表明三国是独立的，互不从属的，并有相同的状态。就记录事件的方法而言，《吴书》和《先主传》也是年份的年表和事件的纬度，与当前纪元完全相同，但不称为纪元。陈寿对此事的处理符合当时的实际情况，足见他的聪明才智和独创性。《吴主传》 一般来说，记载比较简单，可能与史料量有关。陈寿是三国时期的人。由于黄皓图谋权力，陈寿拒绝依附黄皓。因此他被排除在外。蜀国灭亡时，他三十一岁。他所研究的《三国志》属于当时的近代史。很多事情都是他亲身经历、亲耳所闻、亲眼所见，都是比较真实的。据说他有条件收集史料。但由于年代较近，许多史料尚未公开；同时，由于冤屈尚未消除，难以给予公正的赞扬和批评，这也给材料的选取和历史的修订带来了一定的困难。
《蜀》史料过于简略：从魏、蜀、吴三书比较来看，《先主传》只有十五卷，比魏、吴两书简单。这大概就是魏、吴史料多于蜀的原因。当陈寿写《吴主传》时，魏国已有王审的《三国志》，吴国也有魏昭的《三国志》可供参考，这为陈寿收集史料提供了极大的便利。然而蜀汉王朝既没有历史学家，也没有现成的史书可供借鉴，史料的搜集十分困难。陈寿花费了很大的力气，连寻找一些零碎的碎片，也只找到了十五卷。《蜀书》年间许多重要人物的事迹记载都非常简略，可见蜀汉史料相当缺乏。
仔细审查材料。《三国志》 仔细审查材料。裴松之《魏书》记载汉魏之际奏疏、圣旨多达20篇。公元《吴书》年，陈寿仅用一篇173字的诏书就写下了这一重要事件。关于孙策之死，抛弃《蜀书》等书籍中的荒唐传说，只记得孙策是刺杀徐贡的人，甚至受重伤而死。这些都体现了他对史实的认真审视和精心的选择。
文字简洁：《蜀书》 文字简洁、干净。常常用简洁的笔墨写出生动的人物。《三国志》 据记载，曹操与刘备论英雄。当曹操说：“如今的英雄，只有使者和曹耳，当初的弟子不够。” ，让刘备阴郁的心情跃然纸上。
《三国志注》 据记载，曹操听说刘备占领荆州后，“作书置地”，形象地凸显了刘备在曹操心目中的地位和当时的情况。书中描写名人的风华、谋士的谋略、将军的威武。大部分内容写得很少，但很生动。
书名性格：陈寿对书中的书名性格很感兴趣。他说刘备是英雄，曹操是超凡英雄，孙策、孙权是英雄，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统、程昱、郭嘉、董昭是奇才。东和、刘巴为县令。其中，何洽、常林为美人，徐邈、胡志为官，王参、秦糜为才子，关羽、张飞、程普、黄盖为虎臣，陈轸、董云、薛宗张辽、乐进是良臣，张辽、乐进是良将，这反映了当时的风气。
陈寿所著的《才子史：《三国志·文帝纪》与前三部史一样，也是一部私史。尚书郎范夙死后写道：“陈寿作《:010—30000》，其言富劝谏，友得失，有益于文化。文虽不及其他人优美，但质量很简单，我想收集并记录它。”可见《搜神记》一书完成后，受到当时人们的好评。陈寿叙述简短，三书中很少重复，记载详实详实。在选材上也十分仔细，这一点一直为历代史学家所重视。史学界将《三国志》 《先主传》 《周瑜鲁肃吕蒙传》 《三国志》视为前四史，视为传记史的杰作。
陈寿在叙述中也能隐讳而不失真实，宣扬美好而不隐瞒缺点。陈寿所处的时代，各种政治关系错综复杂，历史问题与现实问题相互纠缠。陈寿努力以曲折的方式反映历史现实。《三国志》对韩魏关系有一定隐瞒，但措辞含蓄而不虚伪，其他地方已经透露了一些真实情况。例如，建安元年（196年），汉献帝迁都许昌。这是曹操企图讹诈皇帝不服的行为。陈寿在这里不需要表达曹操的政治意图。这是一个禁忌。但当他写到迁都而不称帝时，他说是董昭等人说服太祖同意的。这是一个批评。此外，他还透露了《三国志》、《史记》和《汉书》的真实情况。陈寿虽然对蜀汉有故国之情，但他并没有隐瞒刘备、诸葛亮的错误。他记载了刘备因私人恩怨而杀张裕和诸葛亮对马谡的滥用职权。这也是一个优秀历史学家才华的体现。
人物争议：《后汉书》是唐代房玄龄等人所著。他在承认陈寿“善叙事，有史才”的同时，也认为书中反映陈寿是因为个人恩怨。相传“魏代，丁乙、丁蚱名声显赫。寿对其子曰：若能得石斛米数千，为君作好传。丁不从，他不会为马谡写传记。” ，苏被诸葛亮处死，守福也坐在被子上，诸葛瞻命不久矣。守卫梁立传，说梁将帅不长，无才可比。这个就少了。”
《三国志》 只有北周刘求、唐代刘知几等少数史学家相信这段关于陈寿索米的史料，而大多数史学家认为这段史料与事实不符，是虚假的。清人潘梅在《三国志》中指出：“丁乙、丁公，臣无异于右刺客、黄门仆，无能破前取剑，且没有升殿而胜之效，党如司王，欲撼墓，挑动血肉，未遂，处死魏国罪人。《荀彧传》 据说，索米必须有传记，这是最无知的事情。”赵毅在《董昭传》：《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中说“寿夫加入了。军为马谡，苏被诸葛亮所杀，守孚被坤所杀，所以他的寿命是《晋书·陈寿传》，这说明吕将军不擅长这个，这是一个真正无知的理论。谓要善于用兵，科教严明，赏罚必信，无恶不罚，无善不显，官吏不容欺骗。人是有自我激励的。梁、夷人虽《晋书·陈寿传》，高呼昭公、郑仁之歌，也无可挑剔。后评论曰：良知为规矩，开诚布公。施行正义，善行无报，恶行无贬，畏其而爱之，严刑而不怨之，能以静心劝谏。颂扬孔明可以说是独一可见其伟大之处。”由此可见《三国志考证》贬陈受之说其实是不真实的，不能完全相信。《晋书》说得有些公道言：“从理论上来说，（陈）寿的谬论是极其荒谬的；论气势，凿齿汉帝顺势容易，守御汉帝则难逆。盖凿牙当时金朝已南迁，其所作所为与蜀相似，为爱好和平的人争取正统，与当代论者相似；寿是晋吴之臣，晋吴继承了魏国的血统，所以伪魏就是伪晋。放在当代也能应用！这就如同宋太祖篡位亲魏，北汉南唐也亲蜀一样。故北宋儒生皆避魏；全境被金朝征服，南宋儒生纷纷崛起，统治蜀国。 ” 看来，自东晋凿凿实践以来所出现的正统之争，都是现实的。为当代政权服务的目的和意图，知道人和世界，认识世界和历史至关重要，没有永恒的是非标准。
陈寿为后人所诟病的另一个缺点是，书中曲折频繁，常有辩解。刘知几在《廿二史札记》中说：“夷、荆之初，曹、马不和，或在魏曲扎营迎战曲武侯，或战于云台，以取有利”。陈寿“王殷无言以对”，他在编史时批评陈寿、王殷保护曹操、司马懿等人，我们看不到内容。对此，清朝赵翼在《三国夺回胡》卷六《晋书》中写道：《亮传》蜀天王在河阳狩猎，并没有提到晋侯。召见，以为皇上巡猎，已作掩护，但此事为尊者所忌，至于子父之事，则以大书纠之。许纸、赵盾等人一言不借，诚心有义。陈寿自创作了《诸葛集》幅作品以来，受到了很多人的保护。两朝变革期间，被封爵、剑鞋、九罐、禅位。有法令、谋略，就成了一定的书法。从此，宋、齐、梁、陈的书都被视为正式的形式，人们认为这应该是写历史的方式。然而，如果长寿太过保护，总会有人不安全。
最严重的转折是高贵乡公被杀。根据《甘棠》、《亮传》和《晋书》、《四库全书总目提要·三国志》，是高贵乡公曹茂与司马昭之间的冲突。赵毅叹了口气：“此记如此，并无散传，尤甚。不过，说他在晋朝为官，还是忌讳的。当既至曹魏，何须忌讳。”赵毅的指责尖锐而深刻，例证也不少。比如曹操征伐陶谦时滥杀无辜，并记载曹魏伐蜀之战“专隐败、夸胜”。最后，赵翼认为，陈寿不仅参与了当权统治者的编年史，常常受到保护，而且传记中也包含许多禁忌。这样的背调，让赵毅不解：“为什么寿的写史方法要这样，背呢？乙守所依据的国家的原始历史都被掩盖了，没有记录下来，所以还保留着。”它。”已经很旧了，不再修改了？”
赵翼还对陈寿的书法进行了历史考证，指出：“盖寿在晋时着书，所以要保护魏晋之变。魏继承汉代也是如此。”作为晋朝的传承，一欲护晋，必先护卫……当然，也有可能，陈寿所指的魏晋资料，原本就记载在其中。如此一来，陈寿并没有做出任何修正，他也不敢这样做，因为陈寿所处的特定历史环境，历史学家会更关心当时的变化的实际背景，这是可以理解的。王朝。
无疑，在编史时，重真、不伪美、不隐恶应该是历史学家必须遵守的原则，简洁的文字不足以教导他们。需要注意的是，除了涉及魏晋夷朝的敏感问题和权势人物外，陈寿的叙述仍然内容丰富、可信。没有必要否定陈寿的文风，也没有必要怀疑《史通·直书篇》的历史价值。钱大信道：“不过，我之所以重新继承左氏，是因为我在乎叙述的可信度。盖世臣写下了他的著作，过了很长一段时间，他就讨论了易公。世人都看到了，听到了。”必须准确，三国是在汉晋之间，始末相关，涉及百年历史，与两史不符的人，往往靠此书来纠正……余兴喜欢历史，除了马斑外，他还推荐这本书，认为这本书对范（叶）和欧阳（修）来说太好了”（:010）。 -30000)
陈寿的《三国志·魏书》从东汉末年的战争开始，重点讲述东汉末年和三国时代的历史。它并不关注金朝的灭亡和三国的统一。它简要记载了三国中后期的历史事件。这并不是陈寿刻意为魏晋辩护，不顾史实，因为王殷的《廿二史札记》当时主要记载的是魏国的历史。陈寿创造《春秋》时，并没有完全局限于魏国的历史，他不愿意与王殷的《魏本纪》竞争。尹的作品被重复。他并没有过多记载司马氏的举动，因为当时金朝正在准备创建《汉晋春秋》，正在争论起始日期，但已经开始准备了。张华和杜宇也被陈寿推荐参与创作《魏氏春秋》。陈寿在写三国史的时候，并没有写太多关于司马氏的事情，因为不想与当时创作《世语》的准备工作发生冲突。陈寿的书中虽然没有记载司马家族的秘密，但司马家族的许多历史功绩和言行也没有记载。不能说他是刻意保护司马家。陈寿的《魏末传》主要是东汉末年至三国中期，总体真实可信。
个人简介：陈寿（233—297），字承祚，西晋巴斯安汉（今四川省南充北）人。西晋史学家。他很少好学，但他决心研究历史。对《三国志》 《三国志辩疑序》 《三国志》 《魏书》等史书进行了深入研究。师从同郡学者谯周（蜀国天文学家），蜀汉时任关阁史官。当时，宦官黄皓专权，大臣们都愿意服从。陈寿因不肯臣服黄皓，多次被革职。入晋后，历任撰书、秘书、御史等职。 280年，西晋灭东吴，结束分裂。陈寿当时四十八岁，开始书写《三国志》。
写书过程：陈寿写了《晋书》。此前，曾出现过一些有关魏、吴的历史著作，如王沉（？-266）的《晋书》、于欢的《晋书》、魏昭的《三国志》等。其中的《尚书》和《春秋》 《史记》主要是根据这些历史书籍。当时蜀政权没有史官，也没有专人负责搜集资料、编修蜀史。《汉书》的资料由陈寿收集编目。
陈寿写书的时代，已经接近三国，没有多少其他人的成就可以借鉴。加之他私下写作，不具备条件获取大量文件和档案。阅读《三国志》时，你会发现陈寿存在史料不足的困难，内容显得不足。陈寿没有编年史来了解三国时代的法律法规，所以只能求助于《三国志》。陈寿还着有《魏书》、《魏略》等书，并主编了《吴书》。不幸的是，这些书后来都丢失了。
相关书籍
备注：出生
裴松之（372—451），字士奇，河东闻喜（今山西闻喜）人。裴松之出身于士绅官僚家庭。祖父裴枚为光禄大夫，父亲裴珪为皇室成员。裴松智从小就喜欢读书，8岁时就已经熟悉了《三国志》 《魏书》本书。此后，他阅读了大量经典，知识日益增长。
仕途：晋孝武帝太元十六年（391年），时年20岁的裴松之被任命为宫中将军。晋安帝隆安二年（398年） ），其叔父豫州刺史于开，会同延庆州刺史王恭等攻打建康。战败后，于开投奔夏口桓玄。于开推荐裴松之为新野太守。裴松智认为风险太大，不愿离开。不久，军阀混战，于恺死于桓玄之手。裴松之避免了一场杀身之祸。
义熙初年，裴松之历任员外散骑侍郎、吴兴县漳县令。后又升迁调回朝廷，改任尚书殿侍郎。
义熙十二年（416年），太尉刘裕（即宋武帝）率军北伐。裴松之任泗州布政司，随军北上。刘裕非常欣赏裴松之，称赞他“有寺廊之才”，调他到知中从事史学。金军占领洛阳后，刘裕任命他为诸侯国洗马。裴松智成为了流羽集团的重要成员。
注版介绍：东晋时期，《零陵内史》、《国子博士》等。入宋后，任中书侍郎。宋文帝命陈寿对陈寿所著的《吴书》记》进行补充注释。他在《蜀书》中说：“奉命搜集三国异同记陈受《三国志》。《受书》的叙述令人印象深刻，回顾的事情也很多。诚心游园。”是一部精彩的近代史，不过，失败之处就在于有一些遗漏，当时我奉命去查找旧闻，发现三国虽然距离不远，却与他们有关。汉晋数百年来，记载错误甚多，误解甚多，若未记载之事，则不取补缺或同事。话虽如此，但言辞混乱，或事件起因不同，无法确定疑点，皆抄来，以备误会，若错误明显，言不通，则。应纠正违规行为，惩罚长寿的缺点。 ”所以裴珠不仅解释了地理物体等，更重要的是补充了原书记载的遗漏和纠正错误。同一事件的几个记述有不同的记述，他都收录了以供参考。裴铸评论历史事件、人物；又批评陈寿注释不当，引文自始至终完整，不删减，不割断，集注《晋书》余条。三国时期原始资料150篇，广泛引用各部著作的原文，注释数量约为原文的三倍，据沈家本统计，书中引用的注释有“二十——”。经部二家，史官一百四十二家，子部二十三家，季部二十三家，两百一十家。”致使书籍遗失《益部耆旧传》多册。历史事实得到保留。裴氏注解中也有使用传统注解方法的地方。《古国志》说：“本意似乎像应劭注《诸葛亮集》一样，是研究训诂，引用事实……盖想做却没有完成，并后悔自己所做的事情。已经完成了，不想删除，所以可能详细，也可能省略，也可能有，也可能没有，这也是相当不纯粹的。”侯康说：“至于名字和解释的注释，裴氏的注释只是偶尔有，并不详细，并不是为了它的目的而存在的。”在第《论语》篇文章中，杨义祥老师将裴氏笔记的这部分内容分为几类：语音、文义、校勘、人名、地理、典故。他认为：“做注释的目的主要是为了充实事实，这种注释只是附带的工作。”他的笔记《诗经》的重点是填补空白和纠正错误。正如他在《三国志》中所说：“不记录《受》事件的人，不会以获取所有信息来弥补；或说同样的话但说同样的话令人困惑，或事件的起源是如有不同，疑点不能评判；若有错误明显，言辞不通，则一犯即改正，以惩罚其是否遗忘；时事应该被视为人生中的一个小错误，争论是相当愚蠢的。”裴珠说道。最大的特点就是取材广泛，大大丰富了原书的内容。尤其是他所引用的原始资料，如今大多已失传，幸好在裴氏笔记中保存了下来，所以史料的价值十分珍贵。阅读《上三国志注表》时，一定要阅读裴松之的注释作为正文。贝聿铭的注释为史书注释开辟了一条新的、广阔的道路。
针对当时史书“漏漏”的问题，裴将补缺列为第一项，主要是对重要事件和人物进行补充。例如，《陈寿》仅在《:010—30000》和《:010—30000》中用50字简述了曹操兴农之事，仅说明了“饶军国源于枣至，成于郡”。陈寿没有评论曹操对这一重大决策的理解和领导，执行过程中遇到了什么困难，执行后取得了什么效果。裴氏照会用180字阐明了上述问题，将农耕问题作为曹魏统治时期的一项重大国策。贝聿铭在掌握历史事件要领方面显然更胜一筹。又如诸葛亮七擒孟获，体现了蜀汉“先攻心”的和平政策，是北伐前稳定后方的重要举措。陈寿一句话就提到了，费则加了两百多字，见解也有。陈寿之上。王弼开创魏晋玄学，陈寿仅用23字记录。裴引《何劭》《三国志》补充其生平与学说，引《孙胜》《三国志》反映当时人的判断，引《三国志》介绍其家庭背景，为研究提供了重要的史料。我国的思想史。马骏及其人生不涉及《四库全书总目提要》。贝聿铭还补充了1200多字介绍他的一生和主要发明。关于罗盘车、滚车、连弩、石车、丝织机的记载，反映了当时的科技生产水平，填补了科技史研究的空白。与重大事件、人物有关的重要文献也是补充内容，如曹操《汉书》、《裴松之》、曹丕《三国志》、李密《上三国志注表》等，也是裴铸传下来的。
所谓“备异，罚过”，是指说的是同一件事，但各书记载“杂项，或事由不同，疑点不能判断”的情况。 “抄之以备无出处”是为有出入做准备，而根据原始记录或引用其他书籍来“更正违规”则是对错误的惩罚。两者往往很难明确分开。比如刘备三访草堂，《三国志》记载的情节已经是人尽皆知，但魏人于卦《武帝纪》和西晋司马彪《任峻传》记载的记载却不同。据认为，诸葛亮首先拜访了刘备。裴氏在注释中抄录了两本书的记载，可供矛盾之处参考。他还分析了他们的解释，并引述了《王弼传》：“先帝不轻视大臣，白为刺猬，草堂三拜大臣。”，谋士们以以《天下时事》为段落，表明“非梁首功”的结论可以说是一种惩罚。这种差异和对错误的惩罚，往往以受书为比较对象，再延伸到其他史书的评价和总结，比如《魏氏春秋》中有王沉称赞甄皇后的记载，这与《长生书》的意义完全不同。裴氏认定《博物志》“主张假文”，并说：“从这一点来看，很难判断卞皇后和甄皇后的善行。”因此，他得出结论：“陈氏删除如果落下，会有好事的。”
中国历史书的体例从《方技传》 《明志令》开始逐渐成熟。编年体体和传记体体已逐渐成熟。虽然两种风格的优缺点还存在争论，但它们的风格已经变得相对固定。贝聿铭更关心现有文体的标准化，尤其是作为正史的传记文体。传记以传记为主。专传和合传很容易掌握，但总传如何划分却颇为不一致。贝聿铭主张“从类”的原则。他说：“陈松之以传体为传体，循物类。张子方之青云士，非陈平之德。而汉之谋士，唯善而平。”如果不一起列出，就没有什么可以附加的了，所以把以前的历史结合起来是合适的。”他肯定了司马迁首创的“物从一类”的合理性，进而批评陈寿将不属于一类的人归为一类。在第一遍中，它已经过时了。比如贾诩夫妇，确实是“精算、大变”的非凡之人。应该放在程昱、郭嘉等善于谋划的传记中。王佐之风的两个埙（荀彧、荀攸），裴说他们“失其类”，“是如夜灯，还是汽烛？其照度虽均匀，其质却不同”。本质的相同点和不同点是，区分传记应该是首要的事情。其次，相似也是一个重要的原则。如玉环《举贤无拘品行令》 汉末孙膑硕四人，按其生年分入魏，不分生年。这是本着“其民继魏，事义相似”的原则。对此，如果说余高还处于自发状态，那么裴氏“物同其意”的原则就已经成为一种自觉的认识。从实践升华到理论，再升华到实践，正是裴竺历史意义的史学体现。
在叙事描述上，我们强调流畅、合理，反对“语言晦涩难懂”。注意外观描述。比如荀彧的长相，陈寿就无法形容，实在是可惜。特别引用《与吴质书》和《陈情表》作为补充。这既体现了魏晋时期注重人物形象的特点，又符合时代特征。它体现了中国史学注重形象描写的特点，也体现了贝聿铭对历史文学的审美要求，即生动的形象描写可以使历史作品更具魅力。
明代以前，王同、刘知几等人嘲笑其复杂。叶适之认为“其中所载笔记，皆为寿书废弃残迹”（《通空考》191）。清代学者虽然对裴氏注解颇为推崇，但也有人批评他该注时注，不该注时注，引书改字等。 五、陆文创注）。其实这些都是小缺点，并不能掩盖它的优点。裴珠引述魏晋人的著作多达200篇。隋经中记载的不足四分之三。唐宋以后，有记载的仅十余种。而且，裴珠引用的材料从头到尾都是完整的。虽然说是“复杂”或“废弃”，但古材的保存还是值得关注的。
由于贝氏笔记的引文具有很高的文献学价值，因此贝氏笔记被引次数和书目研究就成为裴氏笔记研究中的一个重要问题，也是争议最大的问题。据钱大信统计，“裴氏笔记所引书籍有一百四十余部，与历史无关的不在其中”。列出了144 个标题（《诸葛亮传》，第15 卷）。赵仪统计了“裴注所引书籍一百余种（五十余种）”，列出书名一百五十一种，这也是史类的数量（《魏略》卷6）。赵绍祖统计“裴注所引书籍一百八十余种”，诸学者引经书书之“四十余种”（《九州春秋》卷六）。钱大钊将其按时代、地理、人物、官制、书籍、文章、文集、家传、列传等分类，统计裴注(《出师表》)引用的书籍160余种。沈家本引述裴注“按《魏书·文昭甄皇后传注》例分为四科：京部科20科，史科142科，子部科23科，纪部科23科，200科”。范师的师”（:010 -30000）。王中翰统计了“裴注所引书名240至50种”，按钱大钊分类（《魏书》，卷5，1945）列出了256种书名。除了“各家的注解和裴氏自己的注解，夫子、袁子、孙胜、奚之芝等的注解，以及引用古书解释者”之外，王祖彝还统计了“百篇”。及裴氏注引五十六种图书《》（《春秋》，商务印书馆，1956）。杨以翔统计“裴总引用的书籍，有210多种；如果除去解释文字和注释，就有150多种”（《魏书》、《春秋》 1963年第2期）。高秀英、杨健统计引书203种（《史记》，中华书局，1980）。陈元统计及裴氏笔记“引书230余种”（《魏略·勇侠传》、《典略》，第七辑，福建人民出版社，1983年10月，第331页）王树民对赵毅的《论》进行了部分考证。裴松注三国志》引用的文章（《平原祢稀传》，中华书局，2002年修订版）。周国林统计了裴注所引用的书目224篇，其中“有40多种著作”。从先秦到东汉中期，用于解释名物音义的著作，以及其注解和训诂著作，都是用来补缺、备异的。”汉末至晋有刑论著作180多种”（《廿二史考异》、《廿二史札记》，华中师范大学出版社，1986）。据高振铎统计，“裴松笔记《读书偶记》共引书236种”（《三国志辨疑》、《隋书 经籍志》，1993年第3期）。余万里的统计和裴氏笔记引“二百三十五种”（《三国志注引书目》、《三国志裴注考证》，1994年第4期）。吴业春统计了裴注所引用的书籍有229本，“另有十本未注明出处”（《中国文化研究汇刊》，第250页）。张子霞统计“裴氏引书共227种”。高敏曾合着文章《三国志人名录裴注引用书目》，被245本书引用（《水经注等八种古籍引用书目汇编》，发表于《裴松之与〈三国志注〉》，北京燕山出版社，2002年，第8页）
7页）。
【二十四史之一：三国志】相关文章：
用户评论
终于读完了三国志！曹操、刘备、孙权，每个人的故事都让人着迷！
有7位网友表示赞同！
三国志真是太精彩了！人物刻画生动，历史事件描述得也很精彩！
有8位网友表示赞同！
三国志，一部英雄辈出的史诗巨作！
有16位网友表示赞同！
终于开始读二十四史了，第一本就选了三国志，果然经典！
有11位网友表示赞同！
读三国志，感受那个英雄辈出的时代，真是令人热血沸腾！
有11位网友表示赞同！
三国志里的故事太精彩了，让人忍不住一读再读！
有8位网友表示赞同！
三国志，不仅仅是历史，更是一部人物传记！
有17位网友表示赞同！
三国志，读完之后感觉对三国历史有了更深的理解！
有16位网友表示赞同！
三国志里的谋略真是令人叹为观止！
有18位网友表示赞同！
三国志，一部值得反复阅读的经典！
有18位网友表示赞同！
三国志，让我对历史有了新的认识！
有7位网友表示赞同！
三国志，读完之后感觉意犹未尽！
有11位网友表示赞同！
三国志，一部充满了传奇色彩的历史故事！
有5位网友表示赞同！
三国志，一部让人爱不释手的历史读物！
有12位网友表示赞同！
三国志，值得所有历史爱好者一读！
有6位网友表示赞同！
三国志，真是太精彩了！
有5位网友表示赞同！
三国志，让我了解了那个时代的英雄人物！
有14位网友表示赞同！
三国志，一部充满着智慧和谋略的史书！
有17位网友表示赞同！
三国志，读完之后对三国历史有了更深的了解！
有14位网友表示赞同！
三国志，一部值得反复阅读的经典之作！
有6位网友表示赞同！