《洛阳伽蓝记》 沿袭魏晋合本分注，即主文与分注的搭配，博洽内容组织有序，以分清轻重缓急。不过，本书的传世基础不再是个别例子的正文和分注，而是它们的连续书写。唐代刘知己《史通》加注：“亦有史家自补，志虽周全，才干乏……故列为子注。若……羊” “玄之《洛阳伽蓝记》……没错。可见，玄之的书原本是分为正文和分注的，但现在的版本都是连续书写的，而且注释与正文混杂在一起，这也让玄之的书本变得更加丰富。”这个想法来自于顾千里，后来吴若准按照顾的想法去收集证据，分了段落，分了正文和分注。而且分注太复杂，恐怕不是杨家的本意，唐衍重新分类洛阳伽蓝之后，虽然轮廓稍微清晰了一点，但后来学者的研究还是有一些界限不清的。有这个意图。除了校对是非之外，他们还将整理正文和分注作为编辑任务之一。
历史上没有杨玄之的传记，他的生平和在县里的地位都不得而知。明代如印唐本《洛阳伽蓝记》是“杨宣之”版本的始祖。
周祖谟《洛阳伽蓝记》 引用证据：《洛阳伽蓝记校释·洛阳伽蓝记序》 做：“齐城太守杨玄之撰”，《历代三宝记》 说：“齐城知县杨玄之”，《续高僧传》 说：“杨玄之”元魏都督七城县”，《法苑珠林》 上曰：“杨玄之，北平人，元魏末尚书监。”刘知几《广弘明集》又引刘知几《史通》补为“杨玄之”，怀疑其传记有误。
范向勇《洛阳伽蓝记校注》 人们认为阳要么是阳，要么是羊。又如《广弘明集》：“杨玄之，北平人，元末魏时为尚书，见殿宇雄伟，诸侯相争，侵扰百姓，故写了《洛阳伽蓝记》，说他不同情老百姓。”
两位老师都怀疑其轩真姓杨，北平杨氏，与杨修同辈。
再回顾一下《古代文献检索》，1.《大唐内典录》、《法苑珠林》、《历代三宝记》、《续高僧传》都叫“阳玄之”，2.《广弘明集》都叫“阳玄之”，《太平御览》,010 -30000 全部记为“阳智”，四位，《册府元龟》 记为“阳玄智”。
首先，周祖谟和范向勇两位老师都引用了《群书考索》，但记载方式不同，一位是“杨宣之”，一位是“杨宣之”。其次，《广弘明集》也与周祖墨老师引用的不符。《古代文献检索》、《三宝记》、《法苑珠林》均被周祖墨老师引用为“杨玄之”，而《续高僧传》均被引用为“杨玄之”。又是《古代文献检索》称为“阳玄之”，与周祖墨、范向勇老师引用的《广弘明集》标题也不一致。
【《洛阳伽蓝记》版本简介及“杨宣之”的野心】相关文章：
用户评论
这篇文章对《洛阳伽蓝记》的不同版本进行了详细的介绍，让人对这本古籍有了更深的了解。
有16位网友表示赞同！
杨宣之的野心真的很大，他不仅想记录历史，还想通过《洛阳伽蓝记》来传承文化。
有12位网友表示赞同！
没想到《洛阳伽蓝记》还有这么多版本，真是涨见识了！
有17位网友表示赞同！
文章中对杨宣之的分析很有深度，他不仅仅是史学家，更是一位文化传承者。
有13位网友表示赞同！
杨宣之的野心不仅仅是记录历史，而是想通过《洛阳伽蓝记》来影响后人。
有13位网友表示赞同！
了解了不同版本之后，我更想读一读《洛阳伽蓝记》了！
有7位网友表示赞同！
文章写得真好，让我对《洛阳伽蓝记》和杨宣之有了更深入的认识。
有19位网友表示赞同！
杨宣之的“野心”令人佩服，他为后人留下了宝贵的文化遗产。
有14位网友表示赞同！
这篇文章非常有价值，对于研究《洛阳伽蓝记》很有帮助。
有11位网友表示赞同！
通过这篇文章，我了解到了《洛阳伽蓝记》背后的故事，很有意思。
有9位网友表示赞同！
杨宣之的“野心”最终实现了吗？《洛阳伽蓝记》对后人有什么影响呢？
有10位网友表示赞同！
文章分析了不同版本的《洛阳伽蓝记》的特点，很有参考价值。
有14位网友表示赞同！
原来《洛阳伽蓝记》还有这么多版本，真是让人眼界大开！
有12位网友表示赞同！
杨宣之在《洛阳伽蓝记》中倾注了自己的心血，想要留住历史的痕迹。
有9位网友表示赞同！
《洛阳伽蓝记》不仅记录了历史，也反映了当时的社会文化。
有9位网友表示赞同！
杨宣之的“野心”值得我们学习，他用自己的行动传承了文化。
有9位网友表示赞同！
文章对杨宣之的“野心”进行了深入的解读，很有启发性。
有5位网友表示赞同！
《洛阳伽蓝记》是研究洛阳历史和佛教文化的重要资料。
有8位网友表示赞同！
杨宣之的“野心”是希望通过《洛阳伽蓝记》让后人了解历史，传承文化。
有15位网友表示赞同！
希望以后能看到更多关于《洛阳伽蓝记》和杨宣之的解读文章。
有18位网友表示赞同！