然而，明朝之后，中国历史上最后一个专制帝国清朝的史书却显得不一样了。我国其他朝代的史书称为《某书》 《某史》，如《汉书》 《后汉书》 《明史》，而清朝的史书称为《清史稿》。
那么为什么长达296年的大清帝国历史叫《清史稿》而不是《清史》呢？这背后又有哪些鲜为人知的历史事实呢？
上图_《清史稿》是民国初年北洋政府编制的。赵尔勋（主编）
首先，从名字的本意来看，《清史稿》之所以叫《清史稿》而不是《清史》 —— 《清史稿》，本身就是一部清朝史书未完成的手稿。
《清史稿》要想成为正式的《清史》，还需要经过复杂而专业的审核、校对、出版和发行工作。但由于1927年政局动荡，赵尔巽以《清史稿》的名义出版了尚未完全定稿的清史手稿。
由于缺乏更正，《清史稿》 包含大量基本史实错误。例如，康熙五年三月胡白被任命为直隶总督的说法就是历史错误。当时的直隶总督是朱昌祚，而不是胡白。如果《清史》作为正规正史书出版，就不可能出现如此明显的历史错误。
上图_爱新觉罗·溥仪（1906年2月7日—1967年10月17日），宣统皇帝，清朝最后一位皇帝，中国历史上最后一位皇帝
其次，民国后政治形势的变化决定了清史的编纂过程充满曲折，结局不可能皆大欢喜。
1912年1月，南京临时政府成立。二月，宣统皇帝退位。从法律上讲，随着中华民国政府的建立，清朝正式灭亡。随着中华民国政局的变化，袁世凯就任中华民国临时大总统，并迁都北京。在袁世凯的中华民国政府（后来称为“北洋政府”）的支持下，前清官员赵尔巽等人主持了清史的编修。
然而，在民国军阀混战、内战不断的时代，清史的编纂却一波三折。北洋政府执政时期，国内军阀之间的战争极为频繁。中华民国政府不断更换“总统”。国家实力日渐衰弱，资金十分紧张。到了1917年，中华民国政府为编修《清史》提供的经费已经到了无钱可赚的地步。没有了民国的财政支持，赵尔巽等人只能攒钱书写清史。这极大地影响了清朝历史的编纂，导致清朝的成文历史漏洞百出。
上图_北伐
随着北伐的进展，中华民国的政治形势发生了新的变化。 1926年，蒋介石担任北伐军司令，广州国民政府开始北伐，推翻北洋政府。在北伐军的猛烈攻势下，北洋军节节败退。
到了1927年，北洋政府的失败已成定局。随着北洋政府的失败和国民党政府站稳脚跟，赵尔巽在北洋政府的支持下编纂清史，北洋政府和国民党政府是政治对手。在北洋政府支持下编纂清史的赵尔巽，在不了解新政府对待清史的态度的情况下，自然无法继续编纂清史。再加上赵尔巽的健康状况每况愈下，清史编纂小组只能在没有校对的情况下草草出版了《清史稿》。
上图_赵尔逊（1844年5月23日—1927年9月3日），字功让，小号慈山，别名无助
第三，《清史稿》本身存在一系列缺陷，无法满足正史的条件。
什么是正史？观点严谨、客观公正的史书称为正史。但《清史稿》的观点还远远不够客观公正，具体体现在以下几个方面：
首先，赵尔勋等人编撰的《清史稿》极力美化、歌功颂德清朝，却对清末签订不平等条约的史实秘而不宣。
清朝作为中国历史上最后一个王朝，为中国历史做出了极其巨大的贡献。清朝入关取代明朝的腐败统治，客观上顺应了历史和进步的潮流。从康熙、雍正到乾隆时期，清朝不断发动保卫祖国统一、反对外来侵略的战争。平定准噶尔叛乱，在西藏设立大臣，击败沙俄入侵黑龙江，派施琅统一台湾。这一系列军事行动在很大程度上维护了我们多民族国家的统一和领土完整，应该受到历史的高度赞扬。清代编撰的《四库全书》在历史文化领域做出了巨大的贡献。雍正时期的改革“绝不给人口添富”，在我国经济发展史上具有划时代的意义，使得中国人口在清朝呈现爆发式增长。清朝对东北地区的开发，发展了东北经济，促进了东北与关隘的联系。
然而，1840年以后，随着清朝的衰落，清政府与外国签订了一系列不平等条约。对于这些“负能量”的事情，赵尔巽等人保持沉默，却大力赞扬清朝的历史贡献。这不符合历史学家客观、公正、实事求是对待历史的基本态度。
上图_《四库全书》 全称《钦定四库全书》，是清朝乾隆年间编撰的大系列
其次，《清史稿》缺乏最基本的“立身”：既然中华民国已经建立，清史编撰者就会以民国为起点来编纂清史，但《清史稿》却做不到这一点并站在新政权的立场上写前朝。历史。
在中国历史上，朝代更迭是很常见的。新朝修改旧朝历史的现象也很常见。一般来说，新朝为旧朝改史，都是为了新朝改历史，体现了新政权取代旧政权的合法性。唐代修订为《隋书》，宋代修订为《新唐书》，明代修订为《元史》，清代修订为《明史》。他们都站在新政权的立场上，客观公正地评价历史。如果否定新政权，评价前朝，这些正史就不会在新政权下出版。
然而，《清史稿》违背了以新政权为正统修正历史的根本原则。它要么不写中华民国成立的重大事件，要么干脆一笔带过。民国年表则采用干支年表方法。这种不能坚持以新政权正统修史为原则的历史书，自然不会以正式名称在新政权下出版。
1927年，中华民国政局发生变化。在中华民国不能被视为正统、国民政府对清史编修态度不明的前提下，清史编修无法进行。赵尔逊团队编撰的史书自然不能算是正史。010 -30000是对外出版的名称。
1930年，国民政府查禁《清史》，对清史研究的审查更加严格和仔细。在这样的环境下，清史的编修工作自然无法正常进行。
参考：
【大多数朝代史书都称为某书或某史。为什么清代的《清史稿》不叫《清史》？】相关文章：
用户评论
一直以为清朝的历史书就叫《清史》，原来还有《清史稿》这么个名字，挺有意思的。
有12位网友表示赞同！
清代史书不叫《清史》？这确实有点奇怪，难道是有什么特殊原因吗？
有13位网友表示赞同！
《清史稿》和《清史》区别在哪？是不是《清史稿》是初稿，而《清史》是正式版本？
有20位网友表示赞同！
感觉《清史》这个名字更简洁明了，不知道为什么清代的史书要叫《清史稿》。
有7位网友表示赞同！
这个问题很有意思！历史书的命名方式也有讲究吗？
有20位网友表示赞同！
是不是因为清代史书编纂的时间比较晚，所以才叫《清史稿》？
有8位网友表示赞同！
这得问问历史学家了，他们应该知道《清史稿》和《清史》之间的区别。
有5位网友表示赞同！
我很好奇，清代的《清史稿》和《清史》哪个更权威？
有15位网友表示赞同！
这个问题有点深奥，我得回去翻翻历史书了。
有12位网友表示赞同！
我一直以为《清史稿》就是最终版本，没想到还有个《清史》啊。
有5位网友表示赞同！
《清史稿》和《清史》的差别应该蛮大的吧，不然也不会取两个不同的名字。
有16位网友表示赞同！
清朝的史书为啥不叫《清史》？难道是当时流行这种命名方式？
有19位网友表示赞同！
这真是一个值得深思的问题，希望有历史学家能解答一下。
有16位网友表示赞同！
历史书的命名方式真是门学问，看来我还有很多东西要学习。
有5位网友表示赞同！
感觉《清史》这个名字更霸气，不知道为什么清朝的史书要叫《清史稿》。
有16位网友表示赞同！
《清史稿》和《清史》都是清代的史书，不知道哪个更重要一些？
有17位网友表示赞同！
看到这个问题，我才发现我对清朝的历史了解得并不多。
有5位网友表示赞同！
清朝的史书命名方式真是独特，让人忍不住想探究背后的原因。
有6位网友表示赞同！
这个问题激起了我的好奇心，我决定去查阅一下相关资料。
有10位网友表示赞同！
我一直以为《清史》就是清朝的历史书，原来还有《清史稿》啊。
有20位网友表示赞同！