温庭筠与韦庄均为花间词派的成员，他们二人堪称该派词人的典范。温庭筠的词作细腻而韦庄的词风则显得开阔，前者注重修饰，后者则更趋于自然。韦庄深受白居易的影响，而温庭筠则更多地受到了李贺的启发。尽管花间词总体上都具有细腻的特点，但与温庭筠的作品相比，韦庄的笔触显得更为清淡，其抒情方式直接而明朗，且蕴含着深远的含蓄与回环之美。
温庭筠，原名岐，字飞卿，他是唐朝初期宰相温彦博的后代子孙。他思维敏捷，但因其自负而傲慢，经常讽刺权贵，生活放纵不拘小节，因此官场之路并不顺畅，一生大半时间都在漂泊与困顿中度过。在词学史上，他被誉为第一位以词闻名的文学家。
《家的》一书的作者被誉为花间词派的创始人。他创作的词作数量接近三百三十篇，对唐五代时期文人词的繁荣与发展产生了极其深远的影响。在这些词作中，温庭筠的作品主要围绕女性生活展开，其抒情主人公往往是宫女、歌女以及思念远方的女子。
妇人、怨女题材，作品内容多以离别思念、孤独哀愁为主。这一特点确立了文人创作女性情感故事的“艳科”模式，同时也为文人词创作奠定了绮丽香艳、婉约柔美的风格类型和审美特征。温庭筠的词作，多以女性形象为载体。
貌为中心视点，着力香闺绣帷的空间展示和富艳华美的画面构成。
玉炉之中香火袅袅，红烛滴落如泪。其光映照着画堂中那秋日的思绪。眉间的翠黛稀疏，鬓发上的云影斑驳。漫长的夜晚，被寒冷的枕衾包围。（《更漏子》）精美的罗衣上绘有金翡翠图案，香烛燃烧成泪滴。花瓣飘落，子规哀啼，绿窗边残梦萦绕。（《菩萨蛮》）
又比如在《菩萨蛮》这首词中，描绘了这样的景象：水晶帘幕之后，摆放着琉璃制成的枕头，暖香四溢，引得梦中鸳鸯锦被翻动。江边的柳树轻柔如烟，雁群在空中飞翔，天空中挂着一弯残月。
藕丝秋色浅，人胜参差剪。双鬓隔香红，玉钗头上风。”
除了“惹”、“剪”、“隔”这三个动词之外，词中展现的仅仅是诸多香艳精美的物品形象。“水精帘”、“颇黎枕”等，彰显了居室的清雅与纯净，“暖香”、“鸳鸯锦”则揭示了环境的温馨以及情感的香艳。同时，江天、柳烟、飞雁、残月等景象，虽显得清疏，却也隐约流露出一种寂寞的情感。
温庭云的词作中，广泛描绘了各类典型的情感，这体现了他对女性生活和内心世界的深刻理解，堪称“男性笔下的女性之声”。他常常以冷静的旁观者视角进行创作，力求避免直接表达个人情感，转而运用渲染和暗示的手法，从而使作品中的人物情感和事件更加含蓄而深远。
正如《菩萨蛮》中所描绘：“山峦叠嶂，金光闪烁，鬓发如云，几乎触及香腮的雪白。她懒洋洋地起床，只顾着画眉，梳妆打扮拖延了许久。”
照花前后镜，花面交相映。新贴绣罗襦，双双金鹧鸪。”
该词并未直接显现出人物内心的情感波动，而是逐一描绘了卧室的布置、女子的美丽容颜以及她那深邃的姿态。结尾处，通过“双双金鹧鸪”这一衣饰图案的对比，凸显了女子孤独的身影，从而暗示了词的主题。同时，“懒”、“迟”等细节描写，隐约流露出一种慵懒而迟暮的情怀，使得词的内涵得到了具体体现。
韦庄，字端已，是“花间派”中的杰出词人。他与温庭筠并称，世人尊为“温韦”，然而，他们在情感深度和表达手法上各具特色。韦庄的词作，根植于其个人经历，其创作主体直接融入了词的意境之中。
与温庭筠的词作相较，其抒情主体、抒发的内容以及表达的方式均展现出独特的风貌。在这些词作中，所描绘的人物与事件不再仅仅是虚构的存在，而是具有具体指向的现实对象；而所传达的情感，也不再是泛泛而谈，人人皆可共鸣的普遍情感。
此情非他人之情感，乃词人内心深处的情志感受；其表现手法亦非单纯的揣摩与代达，而是真实再现与自我倾诉。故此，韦庄的词作在时空场景的描绘上，超越了局限于香闺绣帷中的短暂瞬间，展现了更为精致与丰富的把握。
这首《菩萨蛮》描绘了词人在江南漂泊时的离愁别绪以及对故乡的深切思念：众人都称江南风光旖旎，游子却愿在江南终老。春日的江水碧绿如蓝，乘坐画船听雨入眠。岸边的人儿宛如明月，洁白的臂膀如霜似雪。尚未老去的人不宜归乡，若是归乡，必定心如刀割。
此外，韦庄的诸多词篇描绘了他个人的情感历程，并具有鲜明的情感表达特点。例如，《女冠子》中的两首词：“四月十七日，恰逢去年今日。离别之际，我强忍泪水，假装低头，羞涩地微微皱眉。”
我不知魂魄已离身，唯有梦境伴我行。天际之月虽明亮，却无人能解我心意。“昨夜夜半时分，我躺在枕头上，清晰地梦见。交谈许久，她的面容依旧娇艳如桃花，柳叶眉轻轻低垂。她既害羞又喜悦，想要离去却又依依不舍。醒来后才明白，那梦境竟是如此真实。”
梦，不胜悲。”
四月十七，昨夜夜半，日期与时刻被细致记录，宛如翻阅一段恋情的日志，词人内心深处清晰地保留着一个温馨的往昔梦境，其中隐约透露出词人
个人的某些过往。比如在《荷叶杯》中，曾描绘：“那年花开时节，夜深人静，初次遇见谢娘，水边的堂屋西面，画帘低垂，我们手牵手，暗自约定。清晨的莺啼与残月，增添了几分离愁，我们依依不舍地分别，从此音信全无。如今，我们都在异乡漂泊，各自过着不同的生活。”
人，相见更无因！”
地点与时间、情事描绘得相当详尽且生动，并非寻常的泛泛之谈，“情景栩栩如生，与一般艳丽之词迥异”（出自汤显祖《花间》）
《集》中的评语指出，韦庄的词作在情感表达上具有显著的特点，其情感脉络清晰可见，往往通过情绪记忆的方式重现个人的情感体验，因此，与温庭筠的词相比，韦庄的词作在情感的表达上不需要过分依赖意象来支撑和衬托。
透露人物内心情感。在王国维的《人间词话》中，对温庭筠和韦庄的词风进行了形象的描绘：“‘画屏上金色的鹧鸪’，这是飞卿的言语，其词作风格与之相契合；‘琴弦上黄莺般的声音’，这是端已的言辞，其词作风格亦然。”
温庭筠与韦庄并称“花间派”词坛翘楚，合称“温韦”，然而，温词的浓烈与韦词的清丽，却是显而易见的。因此，周济在评价他们的词风时，曾言：“飞卿之作，宛如精心装扮；端已之词，则似淡雅妆容。”
韦庄的词作在描绘男女情感时，更倾向于将自己的情感融入其中，使得词中带有浓厚的个人情感色彩；相对而言，温庭筠的词则擅长刻画女性娇媚慵懒的姿态，尽管如此，二者在表现手法上存在差异。
其作品细腻逼真，却往往直接模仿描绘，将自己定位为旁观者，文中有人无己，因此缺乏真挚的情感。正是这种差异，构成了他们词风之间的本质区别。
【温庭筠与韦庄同属花间词派，差异竟如此之大？你知道吗】相关文章：