【网友发帖】
[注：我对每个问题都使用了相同的开头，以便傅先生了解我的10 个问题的全部范围]
说到道经，我可以说傅佩蓉老师是我的启蒙老师。我一直很信任傅老师，一直认为您对道经的评论是真实的。但读完《与无尤对位译解道德经》后，我才知道这些年来我一直被你们欺骗和误导。注释也漏洞百出，而且最近出版的书和10年前的书内容几乎一样，为什么这么多年都没有发现问题呢？你不是认真研究道经很多年了吗？或者你整天忙着讲课、忙着赚钱，连学习知识的心思都没有了？我对你很失望，甚至生气，但我还是想问你几个问题，希望能得到你更好的答复。这也是对我自己和你们许多《道德经》信徒的一个解释。给自己一个机会。如果你是中国传统文化负责任的传承者，请勇敢地站出来，正面回答我的问题。我为你的勇气鼓掌。
当然，我想问的问题远不止10个，但是要全部问完会花费很多时间，而且最后还会伤我的脸，所以我会尽量限制在10个以内。
第二个问题：你如何解释“美、恶、善、恶”这四个概念？ 《道德经》第二章第一句话说：“天下人都知道美是美的，也知道它是恶的；人都知道它是不好的。”对此您的评论是： “世人都知道，当它被认为是美的时候，它就变得丑陋了。每个人都知道，当它被认为是坏的时候，它就变得不善了。结合傅老师后面的详细解释，我们得到： “美丽”被理解为“美丽”和“邪恶”。“美丽”被理解为“丑陋，不美丽”。“善”被理解为“善良，不美丽”。行善的善。”“不好”被理解为“善的否定”。我理解，“这不好”。
那么问题来了：为什么老子不直接以丑对待美，以善对待恶，而是以恶对待美，以恶对待不仁，你是否以善对待呢？
显然，傅先生所说的“美丑善恶”是儒家的观点，而不是道家的观点，更不是老子的观点。老子之所以反对美与恶，是因为美不应该意味着“美”。同样，邪恶不应该意味着“丑陋”。正如余无忧所说，“美”应该“指一切美好的事物”。 “恶”应该“指一切丑陋的事物”。同样，good并不意味着善良，它的意思是“好”，unkind并不意味着不友善，而是意味着“不擅长”。就是善于用道。
你之所以有这样的误解，是因为你的脑子里充满了儒家思想，你习惯性地用儒家思想来解释道家思想，所以你才这么平庸。
因此，我必须告诫大家：作为一位德高望重的所谓国学大师，向几千年来了解上古第一人吴尤先生学习，要对经典怀有敬畏之心。 ”，我们要致力于对后人提供正确启发的知识的学习，不要再误导年轻人。传承经典最重要的不是广为流传，而是避免引起误解。
【关于道德经，十问傅佩荣之第二问:"善和不善"到底该怎么解释了】相关文章：